Ухвала

від 05.11.2013 по справі 823/2596/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №823/2596/13-а                                                                                            У Х В А Л А 05 листопада 2013 року                                                                                 м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2000» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту перевірки, - В С Т А Н О В И В : Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Агрохім 2000» до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту перевірки – задоволено частково. На зазначену постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 30 днів від дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного. 31 жовтня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строків апеляційного оскарження. В якості поважних причин пропуску зазначеного строку, відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення було отримано ним лише 09 вересня 2013 року. На підтвердження зазначеної позиції, апелянтом надано суду копію оскаржуваного рішення суду з проставленим штамом вхідної кореспонденції ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року була отримана апелянтом 06 вересня 2013 року, що підтверджується підписом представника апелянта на розписці про отримання копії судового рішення. Враховуючи, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 18 вересня 2013 року, апелянтом без поважних причин було пропущено десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, визначений ч. 2 статті 186 КАС України, оскільки останнім днем звернення з даною апеляційною скаргою є робочий день 16 вересня 2013 року. Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, У Х В А Л И В : В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити. У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2000» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту перевірки - відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України. Суддя:                                                                                          Файдюк В.В.