Вирок

від 05.11.2013 по справі 756/3516/13-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.11.2013 Справа № 756/3516/13-к

Порядковий № 1/756/146/13

Унікальний № 756/3516/13

В И Р О К

іменем України

04 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Короткової О.С.,

з участю секретарів - Герасименка Б.П., Завалевської Я.В.,

прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, із вищою освітою, працюючої старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, вчинила службову недбалість, тобто не виконала та неналежно виконала свої службові обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції у м. Києві № 1657/03 від 26.10.2007 року ОСОБА_2 призначена на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, в подальшому відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у м. Києві № 1104/03 від 14.07.2009 року переведена на посаду старшого державного виконавця вказаного відділу.

У своїй діяльності ОСОБА_2 керується Конституцією України, Законом України «Про державну виконавчу службу» та іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність органів державної виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва постійно здійснює функції представника влади, тобто постійно обіймає посаду у державному органі, яка надає їй право в межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто являється службовою особою.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки державного виконавця, який зокрема, повинен вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

На виконання до старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 надійшли виконавчі листи про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь фізичних осіб сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме :

- виконавчий лист № 2-72/06 від 15.11.2006 року, виданий на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 200 000 гривень;

- виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 року, виданий на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_4 200 000 гривень ;

- виконавчий лист № 2-80 від 16.10.2006 року на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_5 208 645 гривень ;

- виконавчий лист № 2-79 від 16.10.2006 року, виданий на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_6 75 000 гривень ;

- виконавчий лист № 2-78 від 15.11.2006 року на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_7 101 570 гривен ;

- виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 року на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_8 11 500 гривен ;

виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 року на підставі рішення Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_9 11 500 гривен.

Протягом 2010 року старшим державним виконавцем ОСОБА_2 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими документами, які направлені боржнику із наданням строку для добровільного виконання рішень суду, остання постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.10.2010 року.

Вказані виконавчі провадження були об'єднанні у зведене виконавче провадження, остання постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження була винесена підсудною 05.11.2010 року, а отже відповідно до п. 4.19.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року № 865/4158, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу.

Для примусового виконання рішень суду та встановлення майна належного боржникові, старшим державним виконавцем ОСОБА_2 було надіслано запити до УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, Київської регіональної філії ДП «ДЗК», БТІ м. Судака.

Згідно із відповідями вказаних вище установ, за НТАК «Алкон» НАН України автотранспортні засоби та нерухоме майно на праві власності не зареєстроване.

В рамках виконання зведеного виконавчого провадження ОСОБА_2 05.05.2010 року подала заяву до Судацького міського суду АРК про заміну порядку та способу виконання рішення суду, шляхом надання державному виконавцю дозволу на здійснення арешту грошових коштів та вилучення майна боржника з володіння третіх особі, а саме підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. Ухвалою Судацького міського суду АРК від 22.06.2010 року заява державного виконавця задоволена.

Проте, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначений шестимісячний строк, протягом якого, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний провести дії по виконанню рішення, ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці по вулиці Полярній, 13-А в м. Києві, в період часу з моменту винесення останньої постанови від 05.11.2010 року (про приєднання до зведеного виконавчого провадження) та до 16.09.2011 року ( дня винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАН «Алкон» НАН України, відкритих в ПАТ КБ «ПравексБанк», в ПАТ «Укрсиббанк», в ПАТ «Укрінбанк»), не виконуючи належним чином свої службові обов'язки, проявляючи бездіяльність та недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, які могла і повинна була передбачити, у вказаний період не вчинила жодної дії, направленої на отримання офіційної інформації про рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України, що були відкриті в установах банків з метою накладення арештів на грошові кошти, що знаходилися на даних рахунках та забезпечення виконання рішень Судацького міського суду АРК.

В подальшому, 16.09.2011 року, старший державний виконавець ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва (м. Київ, вулиця Полярна, 13-А), винесла постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПравексБанк», в ПАТ «Укрсиббанк», в ПАТ «Укрінбанк», та належить підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. Дана постанова була направлення на виконання до вищезазначених банківських установ.

ПАТ «Укрсиббанк» вказану постанову прийнято до виконання та зазначено, що коштів для її виконання недостатньо, про що листом № 2221/19684 від 22.09.2011 року повідомлено ОСОБА_2 Як вбачається із виписок про рух коштів на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України, відкритих у даній банківській установі, з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АРК про заміну порядку та способу виконання рішення суду 22.06.2010 року і до моменту винесення постанови про накладення арешту 16.09.2011 року, по розрахунковому рахунку № 26003234273900 по дебетовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 2 136 921 гривня 78 копійок, по кредитовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 21 220 688 гривень 99 копійок.

ПАТ «Укрінбанк» постанову про накладення арешту на кошти не прийнято до виконання, про що листом № 79/0/5-11 від 20.09.2011 року повідомлено ОСОБА_2 Причиною відмови у виконанні стало те, що у постанові старший державний виконавець, недбало ставлячись до своїх обов'язків, вказала коди ЄДРПОУ боржника, які не співпадали між собою, а код ЄДРПОУ НТАК «Алкон» НАН України, вказаний в постанові, не відповідав офіційному коду даного підприємства. При цьому згідно виписок про рух коштів на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України, відкритих у ПАТ «Укрінбанк», з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АРК від 22.06.2010 року про заміну порядку та способу виконання рішення суду і до 27.02.2012 року по розрахунковому рахунку № 26008004326001 по дебетовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 292 514 гривень 89 копійок, по кредитовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 293 807 гривень 71 копійка.

ПАТ КБ «ПравексБанк» постанову повернуто без виконання листом № 41355/95 від 27.09.2011 року в зв'язку із відсутністю у ній всіх реквізитів виконавчих документів, що об'єднані у зведене виконавче провадження, а також із невідповідністю розміру суми, на яку має бути накладений арешт із розміром суму, яку треба стягнути за виконавчим документом, зазначеним у постанові про арешт коштів боржника. Згідно виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку № 2600700430462 відкритому підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ КБ «Правекс-Банк» з часу винесення ухвали Судацьким міським судом 22.06.2010 року і до 27.02.2012 року по дебетовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 5 299 112 гривень 95 копійок, по кредитовим операціям - на загальну суму 5 266 523 гривні 10 копійок.

Зазначені банківськими установами недоліки старшим державним виконавцем ОСОБА_2 виправлені не були і постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках підрозділу, повторно до банківських установ не направлялися.

Таким чином внаслідок невиконання підсудною своїх обов'язків, через її несумлінне ставлення до них, в період часу з моменту винесення ухвали Судацького міського суду про заміну порядку виконання рішення до моменту винесення постанови про накладення арешту на рахунки підрозділу по рахунках останнього по дебетових та кредитових операціях пройшло грошових коштів на суму, якої було б достатньо для погашення заборгованості перед стягувачами. Крім того, в зв'язку із тим, що ОСОБА_2 після повернення банківськими установами постанов про накладення арешту на рахунки підрозділу, недбало ставлячись до своїх обов'язків, не виправила зазначені недоліки та не направила повторно постанови до банків до моменту порушення кримінальної справи відносно неї, тобто 27.02.2012 року, по розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс», відкритих у вищевказаних банківських установах, пройшли суми грошових коштів у розмірі достатньому для погашення заборгованості перед фізичними особами стягувачами.

Таким чином органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, являючись службовою особою, не виконуючи свої службові обов'язки, проявляючи бездіяльність, не вживала у встановленому законом порядку заходів щодо стягнення із НТАК «Алкон» НАН України на користь фізичних осіб боргу, а саме : на користь ОСОБА_5 208 645 гривень (виконавчий лист № 2-80); на користь ОСОБА_6 75 000 гривень (виконавчий лист № 2-79); на користь ОСОБА_7 101 570 гривень (виконавчий лист № 2-78); на користь ОСОБА_8 11 500 гривень (виконавчий лист № 2-31); на користь ОСОБА_9 11 500 гривень (виконавчий лист 2-31), спричинивши при цьому тяжкі наслідки, що проявилися у порушенні прав стягувачів та завдання останнім матеріальних збитків на загальну суму 408 215 гривень.

Крім того, 02.06.2010 року до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва надійшла копія виконавчого листа № 2-74 виданого 08.01.2007 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 105 370 гривень. Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_2 від 04.06.2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку із пред'являнням стягувачем копії виконавчого листа, яка не є виконавчим документом.

30.08.2010 року ОСОБА_10 направив до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва дублікат виконавчого листа № 2-74 виданий 27.06.2010 року Судацьким міським судом АРК про стягнення на його користь з НТАК «Алкон» НАН України 100 800 гривень. Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_2 від 02.09.2010 року ОСОБА_10 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа у зв'язку із закінченням строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, на підставі п. 6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, ухвалою Судацького міського суду АРК від 05.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_10 не пропустив встановлений законом строк для повторного пред'явлення виконавчого листа для виконання. Таким чином ОСОБА_2 у зв'язку із неналежним виконанням своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, проявляючи при цьому злочинну недбалість, позбавила можливості ОСОБА_10 реалізувати своє законне право на стягнення з НТАК «Алкон» НАН України моральної та матеріальної шкоди, спричинивши останньому тяжкі наслідки, що виразилися у порушенні його прав та завданні йому матеріальних збитків на загальну суму 100 800 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що внаслідок вищезазначених злочинних дій ОСОБА_2, як представника державної влади, спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які виразилися у підриві авторитету та престижу органу державної влади в особі Державної виконавчої служби.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які виразилися у підриві авторитету та престижу органу державної влади.

Згідно обвинувачення вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується наступними доказами :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (том 4 а.с. 2 - 47);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (том 3 а.с. 89 - 90);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (том 3 а.с. 172 - 173)

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (том 3 а.с. 176 - 177);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 (том 3 а.с. 13 - 14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (том 2 а.с. 223 - 229);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (том 2 а.с. 203 - 207);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (том 2 а.с. 208 - 212);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (том 2 а.с. 219 - 222);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (том 2 а.с. 213 - 215);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (том 2 а.с. 216 - 218);

- протоколом огляду документів від 30.03.2012 року, відповідно до якого були оглянути виконавчі провадження №№ 1894/5, 1827/5, 1804/5, 1809/5, 1828/5, 1826/5, 1893/5, 1803/5, вилучені 19.03.2012 року у приміщенні ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва (том 5 а.с. 11 - 13);

- постановою про приєднання до справи речових доказів, якої копії вищезазначених виконавчих проваджень визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінальної справи (том 5 а.с. 14 - 15);

- протоколом огляду документів від 30.03.2012 року, згідно яким були оглянуті : виписка про рух коштів за період з 16.09.2011 року по 08.02.2012 року по поточному рахунку № 26008004326001, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ «Укрінбанк», виписка про рух коштів за період з 16.09.2011 року по 08.02.2012 року по поточному рахунку № 2600700430462, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ КБ «Правекс-Банк», виписка про рух коштів за період з 16.09.2011 року по 08.02.2012 року по поточному рахунку № 26044004304624, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ КБ «Правекс-Банк», виписка про рух коштів за період з 16.09.2011 року по 08.02.2012 року по поточному рахунку № 26003234273900, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у АТ «УкрСиббанк», виписка про рух коштів за період з 16.09.2011 року по 08.02.2012 року по поточному рахунку № 26047234273900, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у АТ «УкрСиббанк», виписка про рух коштів за період з 22.06.2010 року по 15.09.2011 року по поточному рахунку № 26003234273900, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у АТ «УкрСиббанк», виписка про рух коштів за період з 22.06.2010 року по 15.09.2011 року по поточному рахунку № 26008004326001, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ «Укрінбанк», виписка про рух коштів за період з 22.06.2010 року по 15.09.2011 року по поточному рахунку № 2600700430462, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ КБ «Правекс-Банк», виписка про рух коштів за період з 22.06.2010 року по 15.09.2011 року по поточному рахунку № 26044004304624, відкритому підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України у ПАТ КБ «Правекс-Банк» (том 5 а.с. 11 - 13);

- постановою про приєднання до справи як речових доказів вищезазначених виписок по рахунках (том 5 а.с. 14 - 15);

- протоколом огляду документів від 30.03.2012 року, згідно якого були оглянуті завірені копії документів, долучених ОСОБА_10 до протоколу допиту останнього (том 5 а.с. 11 - 13);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 30.03.2012 року, згідно якої оглянуті завірені копії документів долучених ОСОБА_10 до протоколу допиту, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінальної справи (том 5 а.с. 14 - 15);

- наказом начальника Головного управління юстиції у м. Києві № 1657/03 від 26.10.2007 року про призначення ОСОБА_2 на посаду державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва (том 1 а.с. 162);

- наказом начальника Головного управління юстиції у м. Києві № 1104/03 від 14.07.2009 року про переведення ОСОБА_2 на посаду старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва (том 5 а.с. 50);

- функціональними обов'язками старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, затверджені Наказом начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва (том 1 а.с. 165);

- відповіддю ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 21.03.2012 року № 290/9/29-226, згідно якої за період з 01.01.2010 року по 21.03.2012 року запити ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва стосовно НТАК «Алкон» НАН України до ДПІ у Оболонському районі м. Києва не надходили. Стосовно підрозділу «Алкон-Сервіс» за період з 01.01.2010 року по 21.03.2012 року зареєстрований один запит від 16.03.2010 року № 535/5;

- ухвалою Судацького міського суду АРК від 22.06.2010 року, згідно якої старшому державному виконавцеві ОСОБА_2 дозволено змінити спосіб примусового виконання рішень Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь фізичних осіб матеріальної та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України (том 2 а.с. 231 - 233).

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, дала показання про те, що вказані в обвинувальному висновку виконавчі провадження надійшли до неї на виконання у 2010 році. До цього вони з 2006 року перебували на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, потім передавалися на виконання до відділу примусового виконання рішень м. Києва, неодноразово поверталися стягувачам у зв'язку із відсутністю майна боржника, тобто фактично вони не виконувалися. Всього у ОСОБА_2 перебувало приблизно 12 виконавчих проваджень по виконанню рішень Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України сум на користь фізичних осіб. Перші виконавчі листи надійшли до її провадження у 2008 році. Нею були проведені дії направлені на їх виконання, а саме : перевірено майновий стан, направлені запити до БТІ, до органів податкової служби, до управління земельних ресурсів. Згідно отриманих відповідей жодного нерухомого або рухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за НТАК «Алкон» НАН України, не було виявлено. На рахунки, відкриті боржником у банківських установах, був накладений арешт, який впродовж процесу виконання не знімався. ОСОБА_2 виставляла платіжні доручення, які поверталися без виконання в зв'язку із відсутністю грошей на рахунках.

В процесі виконання рішень в кінці 2009 на початку 2010 року підсудна направила до прокуратури Оболонського району м. Києва подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника за невиконання рішень суду. На підставі зібраних матеріалів, приєднаних до подання, направленого до прокуратури, була порушена кримінальна справа відносно директора НТАК «Алкон» НАН України, завдяки чому відбулося погашення заборгованості по 6 - 7 виконавчих провадженнях на загальну суму 600 - 700 тисяч гривень.

Під час збору матеріалів було встановлено, що боржник уклав угоду зі своїм структурним підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України про користування рахунком останнього. Після чого ОСОБА_2 направила до Судацького міського суду АРК заяву про заміну способу та порядку виконання рішень суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що знаходилися на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс». Судом заява була задоволена.

Після погашення заборгованості боржника перед попередніми стягувачами, яке відбулося завдяки порушенню кримінальної справи відносно директора НТАК «Алкон» НАН України, на виконання ОСОБА_2 надійшли інші виконавчі листи, а саме : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які до цього не пред'являли їх на виконання, в зв'язку з тим, що не вірили у позитивний результат.

На підставі виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, які згодом були об'єднані у зведене виконавче провадження.

У порядку виконання в рамках зведеного виконавчого провадження ОСОБА_2 проводила виконавчі дії, направлені на встановлення наявності рухомого та нерухомого майна боржника, на яке можна було звернути стягнення. Рахунки НТАК «Алкон» НАН України залишалися арештованими, нові рахунки боржник не відкривав.

Щодо постанови про накладення арешту на рахунки підрозділу «Алкон Сервіс» ОСОБА_2 пояснила, що до неї на прийом звернувся ОСОБА_6, який подав заяву про накладення арешту на рахунки підрозділу, у цій заяві були зазначені реквізити підрозділу. Використавши дані надані ОСОБА_6 вона одразу ж винесла відповідну постанову, копії якої видала ОСОБА_6 для направлення до банківських установ. Через декілька днів ОСОБА_2 отримала лист про те, що ПАТ «Уксиббанк» прийняв постанову до виконання, а ПАТ КБ «ПравексБанк» та ПАТ «Укрінбанк» повернули її без виконання під надуманими приводами. Підсудна пояснила, що зазначені у листах банків недоліки такими не являються, оскільки невідповідність вступної та резолютивної частини постанови про накладення арешту пов'язана із особливостями роботи програми «Виконавець», а саме у вступну частину вносяться дані одного з проваджень, яке входить до зведеного виконавчого провадження, в тому числі і сума по цьому провадженню, а в резолютивній частині зазначається загальна сума, яка підлягає стягненню по всьому зведеному виконавчому провадженню. Проте, незважаючи на відсутність правових підстав у банків не виконувати постанову, ОСОБА_2 через деякий час направила до банків виправлені постанови про накладення арешту, які також повернулися без виконання. З приводу відмови банківських установ виконати постанови про накладення арешту ОСОБА_2 зверталася до Національного Банку України та інших компетентних органів. Про наявність відповідей на її листи щодо неправомірних дій співробітників банківських установ їй не відомо, оскільки вона була відсторонена від виконання обов'язків у зв'язку із порушенням кримінальної справи відносно неї.

Підсудна наголосила в судовому засіданні на тому, що ухвала Судацького міського суду АРК від 22.06.2010 року про заміну способу та порядку виконання рішень суду була винесена на підставі її заяви у рамках виконання інших виконавчих проваджень, які у 2010 році були виконанні, а відповідно дана ухвала не має жодного відношення до зведеного виконавчого провадження, боржниками по якому є потерпілі по даній кримінальній справі. Про дану обставину вона зазначала і під час досудового слідства, але слідчий не звернув на це увагу.

Щодо обставин відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_10, ОСОБА_2 повідомила, що до відділу надійшла на виконання копія виконавчого листа виданого Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_10 певної суми. Оскільки копія виконавчого листа не є виконавчим документом ОСОБА_2 відмовила у відкритті виконавчого провадження. Після чого стягувач направив до ВДВС виконавчий лист, але при цьому пропустив строк пред'явлення його до виконання. Жодних відміток на виконавчому листі не було, тому вона постановою відмовила у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із пропуском строку пред'явлення на виконання. Вважає свої дії правомірними, оскільки вони вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 пояснила суду, що вона особисто бачила перспективу у виконанні зведеного виконавчого провадження, з урахуванням її досвіду по роботі саме із цим боржником. При цьому звертає увагу на те, що тільки завдяки її діям 6 - 7 виконавчих проваджень по виконанню рішень про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України були виконані. Погоджуючись із тим, що нею були допущені недоліки у роботі, що виразилися у порушенні строків проведення виконавчих дій, ОСОБА_2 заперечує завдання нею потерпілим шкоди. Порушення строків відбулося з об'єктивних причин, оскільки у вказаний період часу у неї на виконанні знаходилося більше 3 000 виконавчих проваджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що рішенням Судацького міського суду АРК на його користь з НТАК «Алкон» НАН України стягнуто 75 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої загибеллю його батька під час пожежі у пансіонаті «Алмаз». Виконавчий лист потерпілий отримав у 2006 році. У 2009 році виконавчий лист був переданий до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Потерпілий неодноразово звертався до державного виконавця ОСОБА_2, на виконанні якої перебував його виконавчий лист, проте вона повідомляла про відсутність коштів на рахунках боржника. Після чого ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_2 із заявою, в якій вказав номери всіх активних рахунків НТАК «Алкон», а також підрозділу «Алкон-Сервіс», на які просив накласти арешт для подальшого їх стягнення. У його присутності державний виконавець надрукувала постанови про накладення арешту та супровідні листи, які він особисто відправив поштою до банків. В подальшому ОСОБА_2 йому повідомила про те, що банківські установи повернули постанови без виконання, в зв'язку із допущеними в них помилками.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що станом на день судового засідання, рішення Судацького міського суду залишається невиконаним, виконавче провадження перебуває на виконані іншого виконавця, який йому повідомив про відсутність грошей на рахунках боржника.

ОСОБА_6 підтримує позовні вимоги до підсудної, заявлені під час досудового слідства, просить стягнуть з неї на свою користь суму в розмірі 75 000 гривень, яка дорівнює розміру присудженої йому матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову потерпілий вказує на те, що державний виконавець має йому відшкодувати шкоду невідшкодовану НТАК «Алкон» НАН України, оскільки внаслідок саме її бездіяльності він не отримав зазначену суму.

В судовому засіданні згідно із п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 року оголошені показання потерпілого ОСОБА_7 Під час проведення допиту потерпілий показав, що рішенням Судацького міського суду АРК від 16.01.2006 року на його користь стягнуто з НТАК «Алкон» НАН України в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 101 570 гривень. Дане рішення після перевірки в апеляційному та касаційному порядку залишено в силі. У листопаді 2006 року ОСОБА_7 отримав виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення. Потерпілий у листопаді 2006 року поштою направив виконавчий лист до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Після чого ОСОБА_7 до виконавчої служби не звертався, про дії, що проводилися по виконанню рішення йому невідомо. Станом на день складення протоколу допиту потерпілого 20.03.2012 року рішення суду залишається невиконаним (том 3 а.с. 89 - 90).

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути із ОСОБА_2 шкоду, завдану неналежним виконанням останньою рішення суду. Розмір завданої потерпілому діями державного виконавця шкоди дорівнює розміру заборгованості НТАК «Алкон» НАН України за рішенням Судацького міського суду АРК, а саме 101 570 гривень (том 3 а.с. 92).

У судовому засіданні, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 року, оголошені показання потерпілої ОСОБА_5 Будучи допитаною під час досудового слідства остання показала, що рішенням Судацького міського суду АРК від 16.01.2006 року вирішено стягнути на її користь з НТАК «Алкон» НАН України у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди суму в розмірі 208 645 гривень. На виконання даного рішення 16.10.2006 року поштою вона отримана виконавчий лист, який особисто відвезла до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва у листопаді 2006 року, де віддала його державному виконавцю ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_5 неодноразово спілкувалася із ОСОБА_2 у телефонному режимі з приводу виконання рішення суду, але остання повідомляла про відсутність грошових коштів на рахунках боржника. Про проведення державним виконавцем дій, направлених на виконання рішення суду, потерпілій нічого не відомо. Станом на день проведення допиту, тобто 20.03.2012 року, рішення суду залишається невиконаним (том 3 а.с. 126 - 127).

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з державного виконавця ОСОБА_2 матеріальної шкоди спричиненої неналежним виконанням останньої виконавчих дій по виконанню рішення суду. Розмір заявленої потерпілою матеріальної шкоди дорівнює розміру матеріальної та моральної шкоди визначеної судом, яка підлягає стягненню на її користь з НТАК «Алкон» НАН України (том 3 а.с. 129).

Згідно оголошених, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 року, у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_9, рішенням Судацького міського суду АРК від 14.02.2006 року вирішено стягнути з НТАК «Алкон» НАН України на його користь суму в розмірі 13 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 29.09.2010 року ОСОБА_9 отримав виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, який приблизно наприкінці вересня 2010 року ним був поштою направлений до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Безпосередньо до державного виконавця ОСОБА_2 потерпілий не звертався, про проведення дій останньою, направлених на виконання рішення суду, потерпілому нічого не відомо. Станом на день проведення допиту, тобто 21.03.2012 року, матеріальна та моральна шкода у розмірі, визначеному рішенням Судацького міського суду АРК ОСОБА_9 не відшкодована (том 3 а.с. 172 - 173).

Вказуючи про те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2, як державним виконавцем, своїх посадових обов'язків, йому завдана матеріальна шкода, ОСОБА_9 просить стягнути з останньої 13 000 гривень (том 3 а.с. 175).

У судовому засіданні, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 року, оголошені показання потерпілої ОСОБА_8 (том 3 а.с. 176 - 177), які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_9 - її чоловіка. З тих же підстав потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до підсудної про відшкодування за рахунок останньої матеріальної шкоди у розмірі 13 000 гривень (том 3 а.с. 179).

Згідно оголошених в судовому засіданні, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 року, показань потерпілого ОСОБА_10, останній повідомив, що у листопаді 2006 року особисто привіз виконавчий лист, виданий на виконання рішення Судацького міського суду АРК, до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, який у нього прийняла виконавець ОСОБА_2 В подальшому виконавчий лист ОСОБА_2 втратила, про що повідомила йому по телефону. 27.06.2010 року ОСОБА_10 отримав по пошті із Судацького міського суду АРК новий виконавчий лист. Після чого спілкувався із державним виконавцем ОСОБА_2 у телефонному режимі з приводу виконання рішення суду, остання повідомляла йому про неможливість виконання рішення, в зв'язку із відсутністю грошей на рахунках боржника.

Станом на день складання протоколу допиту потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що рішення суду залишається невиконаним (том 3 а.с. 13 - 14).

Під час досудового розслідування в рамках даної кримінальної справи потерпілим був заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути із ОСОБА_2 шкоду, завдану неналежним виконанням останньою рішення суду, які виразилися у не направленні до банківських установ виправленої постанови про накладення арешту на рахунки Підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. Розмір завданої потерпілому діями державного виконавця шкоди дорівнює розміру заборгованості НТАК «Алкон» НАН України за рішенням Судацького міського суду АРК, а саме 105 370 гривень (том 3 а.с. 16).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав про те, що з березня 2011 року перебуває на посаді начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, з того ж часу знайомий із підсудною. Свідку відомо, що у ОСОБА_2 знаходилося на виконанні зведене виконавче провадження по стягненню з боржника НТАК «Алкон» НАН України суми на користь фізичних осіб. Під час виконання рішень, ОСОБА_2 вчиняла виконавчі дії, направлені на їх виконання. На сьогоднішній день зведене виконавче провадження продовжує перебувати на виконанні у відділі, в той час як у Судацькому міському суді вирішується питання про надання дозволу на звернення стягнення заборгованості із третіх осіб, а саме представництв НТАК «Алкон» НАН України. Щодо порушення ОСОБА_2 строків вчинення виконавчих дій свідок пояснив, що у провадженні кожного виконавця виконавчої служби перебуває по декілька тисяч виконавчих проваджень, а тому інколи неможливо проводити дії у строки визначені законом.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 306 КПК України 1960 року оголошені показання свідка ОСОБА_11, які він давав під час досудового слідства, в яких він, крім іншого, зазначив про те, що при винесенні постанови про накладення арешту на грошові кошти підрозділу «Алкон-Сервіс» ОСОБА_2 дійсно допустила помилку, вказавши неправильний код ЄДРПОУ боржника, щодо різниці сум вказаних у резолютивній та мотивувальній частинах постанов, свідок пояснив це особливістю роботи програми ВП «Виконавець», а тому відповідно це не може вважатися недоліком в роботі державного виконавця (том 2 а.с. 223 - 229).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що з 2001 по 2012 рік він працював на посаді заступника директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. В зв'язку з тим, що рахунки НТАК «Алкон» були арештовані, керівництвом було прийнято рішення про використання рахунків підрозділу «Алкон-Сервіс» для здійснення розрахунків НТАК «Алкон». Свідку, як посадовій особі підрозділу, було відомо про нецільове використання грошей, що перебували на рахунках, заступником директора НТАК «Алкон» ОСОБА_14, про що він повідомляв ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, прокуратуру Оболонського району м. Києва, проте, згідно відповіді з прокуратури, порушень в діях ОСОБА_14 не було встановлено. ОСОБА_12 стверджує, що керівництво НТАК «Алкон», будучи обізнаними про наявність заборгованості за рішеннями суду, вчиняло дії, направлені на ухилення від виконання вказаних рішень. Щодо дій державного виконавця ОСОБА_2 свідок пояснив, що у вересні 2011 року нею були винесені постанови про накладення арешту на рахунки, що відкриті підрозділом у банківських установах, але через деякий час арешт був знятий з рахунків, після чого по них пройшла значна сума коштів.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 під час допиту останній дав аналогічні показання, зазначивши, що причиною звільнення рахунків з під арешту були помилки у постанові про накладення арешту, допущені державним виконавцем ОСОБА_2 (том 2 а.с. 203 - 207).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що у 2011 році вона працювала на посаді заступника начальника відділу по обслуговуванню клієнтів ПАТ «Укріннбанк». У 2011 році до банку надійшла постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти клієнта банку НТАК «Алкон» НАН України. Дана постанова була повернута без виконання в зв'язку із некоректним її оформленням, оскільки був неправильно зазначений код ЄДРПОУ, було незрозумілим на чиї рахунки треба накладати арешт, оскільки у мотивувальній частині зазначено НТАК «Алкон», а у подальшому - підрозділ «Алкон-Сервіс». Після повернення постанови виконавцеві, її виправлений варіант до банківської установи не надсилався. Аналогічні показання свідок дала під час досудового слідства (том 2 а.с. 216 - 218).

В судовому засіданні, відповідно до положень ст. 306 КПК України 1960 року, оголошені показання свідка ОСОБА_15, яка під час досудового слідства показала, що працює на посаді старшого юрисконсульта відділу по роботі із запитами регуляторів юридичного департаменту ПАТ КБ «Правекс-Банк». У 2011 році на виконання надійшла постанова старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про накладення арешту на грошові кошти підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. Дана постанова не була прийнята банком до виконання, оскільки зі змісту постанови вбачалось, що сума вказана у резолютивній частині постанови - 385 215 гривень, відрізнялася від суми вказаної у мотивувальній частині постанови - 75 000 гривень. Після повернення постанови без виконання виправлена постанова до банку не надходила (том 2 а.с. 213 - 215).

Згідно із оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст. 306 КПК України, показаннями свідка ОСОБА_14, останній працював з 16.05.2011 року на посаді заступника генерального директора НТАК «Алкон» НАН України. На нього був покладений обов'язок по погашенню заборгованості підприємства перед постраждалими внаслідок пожежі. З 25.10.2011 року на ОСОБА_14 покладені обов'язки в.о. директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. Свідок повідомив, що йому відомо про наявність заборгованості перед фізичними особами. Протягом 2011 - 2012 року НТАК «Алкон» здійснювало господарську діяльність, отримувало доходи від оренди, завчасно виплачувало заробітну плату працівникам. За вищевказаний період була погашена заборгованість перед ОСОБА_3 на суму 205 760 гривень та перед ОСОБА_4 на ту же суму. При цьому свідок пояснив, що заборгованість перед іншими фізичними особами не погашається, в зв'язку з арештом рахунків НТАК «Алкон» НАН України. У такій ситуації було прийнято рішення для ведення господарської діяльності укласти із підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України договір доручення, відповідно до умов якого, підрозділ при отриманні коштів мав здійснювати виплату заробітної плати, податків, перераховувати кошти за договорами від імені НТАК «Алкон». Всі кошти, які надходили на розрахункові рахунки підрозділу мали призначення платежу «ДЛЯ НТАК «АЛКОН». Станом на день проведення допиту свідок повідомив, що підрозділ «Алкон-Сервіс» має рахунки у трьох банківських установах. Рахунок відкритий у ПАТ «Укрсиббанк» арештований постановою державного виконавця, у накладені арешту на інші рахунки, відкриті у ПАТ «ПравекБанк» та ПАТ «Укрінбанк», було відмовлено в зв'язку із допущеними у постановах помилками. Крім того, свідок зазначив, що дана постанова державного виконавця про накладення арешту на рахунки була оскаржена підрозділом «Алкон-Сервіс» до Окружного адміністративного суду м. Києва (том 2 а.с. 219 - 222).

В судовому засіданні, відповідно до ст. 306 КПК України 1960 року, оголошені показання свідка ОСОБА_13, яка під час досудового слідства показала, що протягом часу з 2003 по 20.01.2012 року працювала на посаді головного економіста підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України. В силу виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_13 була свідком того, як керівництво концерну, зокрема ОСОБА_14 ухилявся від виконання рішень суду про стягнення коштів на користь фізичних осіб потерпілих внаслідок пожежі. Крім того, ОСОБА_13 вказала на нецільове використання грошових коштів НТАК «Алкон», що знаходилися на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс», один з яких був арештований постановою державного виконавця, а по інших відбувався значний рух коштів в обсязі достатньому для погашення заборгованості перед фізичними особами (том 2 а.с. 208 - 201).

Згідно із дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами судом встановлено наступне.

Рішеннями Судацького міського суду АРК з НТАК «Алкон» НАН України стягнута матеріальна та моральна шкода на користь ОСОБА_7 в розмірі 101 570 гривень (том 3 а.с. 95 - 98), ОСОБА_5 в розмірі 208 645 гривень (том 3 а.с. 131 - 132), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 11 500 гривень (том 3 а.с. 186 - 187), ОСОБА_6 75 000 гривень (том 4 а.с. 48 - 51).

На підставі вказаних рішень Судацьким міським судом були видані виконавчі листи, які у жовтні 2010 року були направлені стягувачами до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва.

22.10.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-78, виданого 15.11.2006 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_7 101 570 гривень (том 1 а.с. 44).

22.10.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-79, виданого 16.10.2006 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_6 75 000 гривень (том 1 а.с. 49).

22.10.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-80, виданого 16.10.2006 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_5 208 645 гривень (том 1 а.с. 55).

29.10.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчих листів № 2-31, виданих 29.09.2010 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_8 11 500 гривень (том 1 а.с. 62) та на користь ОСОБА_9 тієї ж суми. Дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження 05.11.2010 року (том 1 а.с. 59, 64).

В подальшому, 29.10.2010 року, дані провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 534/5 (том 1 а.с. 43, 48, 54), у рамках виконання якого державним виконавцем направлялися запити до відповідних установ з метою виявлення належного боржникові майна.

Згідно відповіді ДП «Центр державного земельного кадастру» від 19.11.2009 року на запити виконавчої служби від 04.11.2009, 18.11.2009 року у власності НТАК «Алкон» відсутні земельні ділянки в межах Київської області (том 1 а.с. 72).

Згідно відповіді КРП «БРТІ м. Судака» від 30.11.2009 року на запит ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 04.11.2009 року за НТАК «Алкон» нерухоме майно в м. Судаку та Судацькому регіоні не зареєстроване (том 1 а.с. 73).

Листом від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2010 року повідомлено ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про відсутність НТАК «Алкон» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів (том 1 а.с. 74).

В судовому засіданні встановлено, що під час виконання зведеного виконавчого провадження № 534/5 у період до жовтня 2010 року, тобто до моменту звернення із заявами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, державний виконавець ОСОБА_2, встановивши, що боржник НТАК «Алкон» НАН України для проведення розрахунків використовує рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України та отримує прибуток від проведення господарської діяльності, 18.05.2010 року звернулася до прокуратури Оболонського району м. Києва із поданням про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

Постановою прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_17 порушена кримінальна справа відносно першого заступника генерального директора НТАК «Алкон» НАН України ОСОБА_18 за ознаками у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (том 6 а.с. 211 - 213).

В судовому засіданні досліджена кримінальна справа відносно ОСОБА_18, у матеріалах якої знаходиться копія договору доручення від 29.09.2009 року, укладеного між НТАК «Алкон» НАН України (довіритель) та Підрозділом «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України (повірений), за яким останній зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати платежі, отримувати та відправляти грошові кошти.

За результатами розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_18 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Однією з передумов такого звільнення судом зазначено погашення заборгованості по виконавчих провадженнях по виконанню рішень Судацького міського суду АРК (том 6 а.с. 222 - 225).

На запит суду ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва направив копії постанов про закінчення виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь стягувачів ОСОБА_19 від 13.10.2010 року (том 6 а.с. 225), ОСОБА_20 від 22.10.2010 року (том 6 а.с. 226), ОСОБА_21 13.10.2010 року (том 6 а.с. 227), ОСОБА_22 від 13.10.2010 року (том 6 а.с. 228), ОСОБА_23 від 13.10.2010 року (том 6 а.с. 229), ОСОБА_24 від 29.10.2010 року (том 6 а.с. 230).

Одночасно із направленням подання до прокуратури Оболонського району м. Києва державний виконавець ОСОБА_2 звернулася до Судацького міського суду АРК із заявою про заміну порядку (способу) виконання зведеного провадження, з якої вбачається, що дана заява була подана в рамках зведеного виконавчого провадження, до якого не відносилися виконавчі провадження стягувачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які направили виконавчі листи до ВДВС Облонського РУЮ м. Києва через декілька місяців після цієї події (том 6 а.с. 217 - 219).

Ухвалою Судацького міського суду АРК від 22.06.2010 року заява державного виконавця задоволена, замінений спосіб виконання рішень суду про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та наданий дозвіл державному виконавцеві здійснити арешт грошових коштів боржника, що знаходяться у володінні Підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України (том 3 а.с. 70 - 71).

Листом від 26.03.2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва повідомила ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва розрахункові рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс» код ЄДРПОУ 25660884 та фінансові установи, в яких вони відкриті (том 1 а.с. 69).

В матеріалах справи знаходяться документи, які у вересні 2010 року ОСОБА_6 разом із заявою про накладення арешту надав державному виконавцю, у тому числі і копія листа ДПІ із зазначенням реквізитів підрозділу «Алкон-Сервіс» необхідних для накладення арешту на рахунки (том 4 а.с. 10).

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2011 року, копія якої знаходиться в матеріалах кримінальної справи, у вступній частині постанови зазначений стягувач ОСОБА_6, боржник НТАК «Алкон» НАН України (код ЄДРПОУ 24736177), сума 75 000 гривень. У мотивувальній частині постанови вказано, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 385 215 гривень. Зазначено про те, що ухвалою Судацького міського суду АРК було змінено спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України, і у резолютивній частині вказана сума, в межах якої накладався арешт 358 215 гривень, що містяться на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК «Алкон» НАН України (код ЄДРПОУ 25660884), відкритих у банківських установах ПАТ КБ «ПравексБанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрінбанк» (том 1 а.с. 18).

Згідно відповіді ПАТ «Укрінбанк» від 20.09.2011 року постанова про арешт коштів не була прийнята до виконання у зв'язку із тим, що у ній не співпадали коди ЄДРПОУ боржника (том 1 а.с. 19).

Листом тієї ж банківської установи від 21.09.2011 року державного виконавця ОСОБА_2 повідомлено, що у постанові про арешт коштів боржника неправильно вказано найменування боржника, що також унеможливлює її виконання (том 1 а.с. 20).

Згідно відповіді ПАТ «Укрсиббанк» від 22.09.2011 року постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, при цьому вказано, що для виконання постанови коштів боржника недостатньо (том 1 а.с. 22).

Листом від 23.09.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» постанова про арешт коштів була повернута без виконання в зв'язку з тим, що у ній вказане найменування боржника, яке не співпадає із даними банку (том 1 а.с. 23).

Листом від 27.09.2011 року ПАТ «Правекс-Банк» старшому державному виконавцю ОСОБА_2 повідомлено про відсутність правових підстав у банківської установи виконати постанову про арешт коштів, у зв'язку з тим, що у ній не вказані всі реквізити виконавчих документів, що об'єднані у зведене виконавче провадження, крім того, звернуто увагу на те, що сума зазначена, у вступній частині постанови не відповідає сумі, на яку необхідно накласти арешт (том 1 а.с. 24).

Не вдаючись в аналіз дій співробітників банку, та враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є лише дії підсудної у межах пред'явленого їй обвинувачення, суд звертає увагу на те, що у вступній частині постанови про накладення арешту зазначений код ЄДРПОУ боржника НТАК «Алкон» НАН України, у мотивувальній - зазначено про заміну способу та порядку виконання рішення та вказано яким шляхом це має бути вчинено, і відповідно у резолютивній частині постанови зазначений рахунок та необхідні реквізити підрозділу «Алкон-Сервіс» та відповідно код ЄДРПОУ саме цього суб'єкту господарської діяльності. При цьому, як вбачається, назва та коди, вказані у постанові про накладення арешту, відповідають назві та кодам, зазначеним у наведених вище відповідях ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Вказуючи про те, що у період часу з моменту винесення Судацьким судом ухвали про заміну способу та порядку виконання рішення суду, тобто з 22.06.2010 року, до 27.02.2012 року по розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс», відкритих у банках, пройшли грошові кошти у сумі достатньої для погашення заборгованості перед стягувачами, стороною обвинувачення не звернуто увагу на те, що дана ухвала виносилася у рамках виконання іншого зведеного виконавчого провадження, при цьому посилання на дату 22.06.2010 року, з якої, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_2 мала вчинити дії по виконанню виконавчих листів, які були отримані ВДВС Облонського РУЮ м. Києва лише у жовтні 2010 року, є безпідставним.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України, характеризується сукупністю трьох ознак : дією або бездіяльністю службової особи; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; причинним зв'язком між дією чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

При вирішенні питання чи настали внаслідок порушення службових обов'язків тяжкі наслідки у виді підриву авторитету органів правосуддя та юстиції у частині забезпечення реального виконання судових рішень, судом враховується позиція, викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень», у якій роз'яснено, що у випадку заподіяння суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру, питання про її істотність вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.

Такими конкретними обставинами по даній справи суд вважає те, що зведене виконавче провадження продовжує перебувати на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва тобто внаслідок дій ОСОБА_2 не відбулося таке погіршення стану стягувачів відновити яке було б неможливо або вкрай утруднено. При цьому, як вбачається з відповіді начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва виконавцем, у провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження, продовжується вчинятися дії направлені на виконання рішень суду, які також не мають позитивного результату.

Враховуючи положення ст. 257 КПК України 1960 року, відповідно до якої розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки у межах пред'явленого йому обвинувачення, суд все ж таки не може залишити поза увагою ту обставину, що процес виконання даних рішень суду фактично триває з 2007 року. На підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи поверталися стягувачам у зв'язку із відсутністю майна у боржника. Про відсутність майна НТАК «Алкон», на яке можна було б звернутися стягнення, було відомо і старшому державному виконавцеві ОСОБА_2 при отриманні виконавчих листів, відкритті провадження та об'єднання у зведене виконавче провадження. Проте, остання, маючи правові підставі повернути стягувачам виконавчі листи, вчинила дії по виконанню рішень суду.

Зазначені вище конкретні обставини даної кримінальної справи не дають суду підстав вважати, що внаслідок дій старшого державного виконавця ОСОБА_2 по виконанню виконавчих листів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_9 був підірваний авторитет органів правосуддя та юстиції.

Суд не погоджується із позицією сторони обвинувачення, яка полягає у тому, що наслідком дій підсудної стало порушення функцій держави щодо забезпечення виконання рішень, з огляду на те, що дії останньої не призвели до негативних наслідків усунути, які неможливо або вкрай важко.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність тяжких наслідків внаслідок дій ОСОБА_2 по виконанню зведеного виконавчого провадження на підставі виконавчих листів стягувачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відсутність такої ознаки як заподіяння тяжких наслідків службовою недбалістю ОСОБА_2 як державного виконавця свідчить про відсутність у її діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Щодо неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов'язків при відмові у відкриті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_10 судом встановлено наступне.

Рішенням Судацького міського суду АРК від 16.01.2006 року позовні вимоги ОСОБА_10 задоволені частково, стягнуто на користь останнього з НТАК «Алкон» НАН України 105 700 гривень у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3 а.с. 29 - 30).

На підставі даного рішення 08.01.2007 року виданий виконавчий лист (том 3 а.с. 31).

Рішенням Апеляційного суду АРК від 20.09.2006 року рішення Судацького міського суду від 16.01.2006 року було скасовано та постановлено нове про відмову у задоволені вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 570 гривень, в іншій частині рішення залишено без змін (том 3 а.с. 42 - 44). Рішення судів першої та другої інстанції ухвалою Верховного Суду України від 15.03.2007 року залишені без змін (том 3 а.с. 61).

На виконання даного рішення 27.06.2010 року виданий виконавчий лист (том 3 а.с. 32).

Згідно із копією журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження (з 11.01.2010 року по 03.06.2010 року) виконавчий лист №2-74 на виконання рішення про стягнення з НТАК «Алкон» на користь ОСОБА_10 105 370 гривень, виданий 08.01.2007 року, надійшов до відділу 31.05.2010 року та йому присвоєний номер виконавчого провадження 1445/5 (том 2 а.с. 239 - 240).

Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_2 04.06.2010 року відмовлено ОСОБА_10 у відкритті виконавчого провадження про стягнення на його користь з НТАК «Алкон» НАН України шкоди, в зв'язку із тим, що стягувачем подана копія виконавчого листа, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом (том 3 а.с. 81).

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження 30.08.2010 року до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва надійшов виконавчий лист № 2-74 виданий 27.06.2010 року про стягнення на користь ОСОБА_10 з НТАК «Алкон» 100 800 гривень (том 2 а.с. 234 - 235).

Постановою від 02.09.2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку із закінченням строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Судацького міського суду АРК від 05.10.2010 року ОСОБА_10 відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Під час розгляду заяви судом встановлено, що виконавчий лист № 2-74/06, виданий 08.01.2007 року на виконання рішення суду від 16.01.2006 року про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_10 суми в розмірі 105 370 гривень, був переданий на примусове виконання до Головного управління юстиції у м. Києві. В подальшому виконавчий лист був повернутий на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку із відсутністю майна боржника. Посилаючись на вимоги п. 6 ст. 40 Закону, відповідно до якої повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав передбачених п.п. 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 Закону, Судацький міський суд АРК прийшов до висновку, що ОСОБА_10 не пропустив встановлений трирічний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання (том 3 а.с. 68).

Згідно заяви, поданої ОСОБА_10 до Відділу примусового виконання ДВС м. Києва, останній повідомив про те, що у січні 2007 року він отримав виконавчий лист 2-74/06 і направив його до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, звідки у серпні 2007 року він отримав лист, яким йому було повідомлено про те, що виконавчий лист направлений на виконання до Відділу примусового виконання ДВС м. Києва (том 3 а.с. 63).

З досліджених у судовому засіданні копій виконавчих листів виданих на виконання рішення за позовом ОСОБА_10, вбачається, що рішення суду набрало чинності 20.09.2006 року, строк пред'явлення його до виконання становить три роки, тобто до 20.09.2009 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються : пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, надання судом, який видав виконавчий документи, відстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку із неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення до виконання виконавчого документу після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документу стягувачеві. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ані копія виконавчого листа, направленого у травні 2010 року, ані дублікат виконавчого листа, що був направлений до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва у серпні 2010 року, не містили на зворотному боці жодних відміток про повернення виконавчих листів у зв'язку із неможливістю виконання, які були наявні в інших виконавчих листах, зокрема, ОСОБА_7 (том 1 а.с. 47), ОСОБА_6 (том 1 а.с. 53), ОСОБА_5 (том 1 а.с. 58), із зазначенням підстав повернення та посиланням на відповідну норму закону.

Таким чином, старший державний виконавець ОСОБА_2, отримавши у серпні 2010 року виконавчий лист на виконання рішення, яке набрало чинності 20.09.2006 року, діючи відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», правомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення його до виконання.

Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_2, при винесенні постанови 02.09.2010 року, знала або могла знати, про те що виконавчий лист раніше повертався стягувачеві у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду, а відтак суд вважає, що у діях ОСОБА_2 при відмові у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа ОСОБА_10 відсутнє невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, тобто відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, суд не погоджується із твердженням обвинувачення про те, що потерпілий ОСОБА_10 внаслідок дій ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати своє законне право на стягнення з НТАК «Алкон» НАН України матеріальну та моральну шкоду, оскільки як встановлено у судовому засіданні виконавчий лист виданий Судацьким міським судом АРК на виконання рішення суду про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь ОСОБА_10 перебуває на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва та об'єднане у зведене виконавче провадження № 33940064.

Таким чином, судом встановлена невідповідність обвинувачення обставинам справи, оскільки навіть у випадку визнання дій ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа ОСОБА_10, недбалими, то вочевидь є відсутність наслідків таких дій.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови про визнання особи потерпілої, винесеної старшим слідчим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_27, ОСОБА_10 визнаний потерпілим внаслідок неналежного виконання старшим державним виконавцем ОСОБА_2 своїх службових обов'язків, що виразилися у нездійсненні дій на виправлення помилок, допущених у постанові про накладення арешту на розрахункові рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс» (том 3 а.с. 15), що не відповідає фабулі обвинувачення, викладеного в обвинувальному висновку та у постанові про зміну обвинувачення, згідно якого неналежне виконання ОСОБА_2 виразилося у безпідставній відмові у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа поданого ОСОБА_10

Обставини, викладені у заяві до Відділу примусового виконання ДВС м. Києва, написаної особисто ОСОБА_10, суттєво відрізняються від його показань під час допиту як потерпілого, а саме в тій частині, де він повідомив, що виконавчий лист виданий у 2006 році після розгляду справи у Верховному Суді України у 2007 році, він, у листопаді 2006 року, особисто відвіз до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, де віддав ОСОБА_2, яка йому в подальшому повідомила про його втрату.

Органом досудового слідства не були ретельно перевірені показання даного потерпілого, які містять численні суперечності та розбіжності, зокрема не звернута увага на твердження ОСОБА_10 про його особисту зустріч із ОСОБА_2 у 2006 році з огляду на те, що остання була призначена на посаду державного виконавця у 2007 році.

За результатами розгляду кримінальної справи суд дійшов висновку, що у діях підсудної відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

А тому, оскільки дії ОСОБА_2 не утворюють складу інкримінованого їй злочину, остання має бути виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.

Цивільні позови, заявлені під час досудового слідства, враховуючи положення ч. 3 ст. 328 КПК України 1960 року, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 6, 323, 324, ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 у пред'явленому їй обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - виправдати за відсутністю у її діях складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.

Позовні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Арешт, накладений постановою ст. слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва від 05.04.2012 року на майно ОСОБА_2, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по справі - копію зведеного виконавчого провадження (том 4 а.с. 84 - 277), копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_10 (том 3 а.с. 17 - 88), виписки про рух коштів (том 1 а.с. 80 - 98, 101 - 153, 156 - 157, 169 - 211, 221 - 225, том 2 а.с. 6 - 195) - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя