Рішення

від 06.11.2013 по справі 901/2425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.13 Справа № 901/2425/13

За позовом Кримського республіканського підприємства "ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Ялта

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чкаловка, Дніпропетровська область

про стягнення 20 399,63 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Новожилов О.Ю., довіреність №700 від 20.02.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кримське республіканське підприємство "ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 399,63 грн. за договором №71/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд від 26.11.2012.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 матеріали справи №901/2425/13 за позовом Кримського республіканського підприємства "ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 399,63 грн., направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №901/2425/13 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 справу №901/2425/13 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за експлуатацію переданого в користування майна (протизсувної споруди на ділянці від АДРЕСА_1, протяжністю 66 м.) за 1 квартал, 2 місяці 14 днів 2 кварталу 2013 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №71/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд від 26.11.2012; лист вих. №4550 від 21.12.2012; лист вих. №265 від 25.01.2013, рахунок на оплату №71/12 від 23.01.2013; лист №2053 від 13.06.2013; повідомлення про вручення поштового відправлення №9860401226461, фіскальний чек 8909 від 13.06.2013; претензію вих. №1648 від 07.05.2013; лист №2053 від 13.06.2013; банківські виписки за 17.01.2013; лист вих. №3522 від 14.10.2013; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 14.10.2013; фіскальний чек №2452 від 14.10.2013.

Позивач керуючись п.п. 3.1, 3.3, 3.4 вищеназваного договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість за експлуатацію майна в сумі 20 399,63 грн.

Відповідач у призначені на 17.10.2013 та 31.10.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ №052000 від 28.08.2013 адресою, а в саме : АДРЕСА_2, що підтверджується, зокрема, поштовим відправленням №49994509581525 яке повернулось на адресу господарського суду з відміткою: "Причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи 17.10.2013 відкладався на 31.10.2013 в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 31.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до нової редакції статуту Позивача, затвердженого Міністром будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим 25.06.2007, зареєстрованого в Державному реєстрі 10.09.2007 за №18821050005012805, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" є правонаступником Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління" на підставі Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 №540.

26.11.2012 між Кримським республіканським підприємством "ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ" (надалі - Позивач, Управління) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Користувач) було укладено Договір №71/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд (далі-Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1, є майно, що знаходиться на балансі Управління, а саме протизсувна споруда на ділянці від АДРЕСА_1, протяжністю 66 м. (відповідно додатку 2) (надалі-Майно).

Управління, у відповідності до постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997 „Про міри по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів та територій, що підпадають про вплив дій негативних природних процесів" наказу Держаного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України з нагляду та охорони праці №32/288 від 27.11.1997 та діючого законодавства надає Користувачу в експлуатацію Майно, вказане в п. 1.1 даного Договору, а Користувач перераховує Управлінню кошти (плата за експлуатацію майна) на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, розмір яких визначається виходячи з норм амортизаційних відрахувань, у відповідності з діючим законодавством та збитків, пов'язаних з виробничо-господарською діяльністю Управління з їх обслуговування. Перераховані кошти Управління акумулює для виконання покладених на нього функцій замовника по проектуванню, відновленню та капітальному ремонту берегоукріплювальних та протизсувних споруд (п. 1.2 Договору).

Користувач приступає до експлуатації Майна в строк, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного Договору та акту приймання передачі переліку Майна, що передається. Передача Майна в експлуатацію не тягне за собою виникнення у Користувача права власності на це Майно. (п.п 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 Договору передбачено, що Користувач, у відповідності до п. 3.2 постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997 зі змінами внесеними Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.12.2007 №815, перераховує Управлінню плату за експлуатацію переданого в користування Майна в розмірі коштів на поточне утримання, відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, що знаходяться на балансі протизсувного Управління. За перший календарний рік дії Договору (2012) необхідно перерахувати кошти у розмірі 2 826,34 грн. без врахування ПДВ у відповідності з Додатком №4 до Договору. Грошові кошти за четвертий квартал 2012 року повинні бути перераховані на рахунок Управління протягом 10 днів з дати підписання акту приймання-передачі Майна (п. 3.2 Договору). В наступні роки експлуатації Майна користувач проводить перерахування коштів на підставі розрахунків на черговий календарний рік, надані Управлінням, що є невід'ємною частиною Договору. Перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління Користувач здійснює самостійно на підставі розрахунку - додатку до Договору на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, передуючого звітному кварталу. За необхідності Користувач може отримати рахунок в Управлінні самостійно. Перерахування коштів Користувачем здійснюється в грошовій формі.

Розмір коштів (плати) за користування Майном може бути переглянутий Управлінням в односторонньому порядку з урахуванням змін балансової вартості Майна (індексація основних фондів) або зміни нормативної бази, норм що визначають амортизаційні відрахування або методику нарахування цих коштів та ін., з обов'язковим письмовим повідомленням про зміни Користувача (п. 3.6 Договору).

Пунктами 8.1, 8.3 - 8.4 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами при виконанні вимог п. 1.3 та п. 3.2 Договору, та діє 10 (десять) років. Договір може бути розірвано за згодою Сторін або за вимогою однієї зі сторін, окрім випадків, передбачених пунктом 8.4 Договору. В разі невиконання Користувачем будь якого пункту, пункту 1.3 розділу 1 даного Договору, пунктів 4.2.1, 4.2.4 - 4.2.9, 4.2.13, 4.2.15 пункту 4.2 розділу 4 Договору, а також не забезпечення вільного безкоштовного доступу відпочиваючих та жителів Автономної Республіки Крим на пляж у відповідності з діючим законодавством , або не перерахуванням Користувачем коштів в розмірі та на умовах, передбачених розділом 3 Договору, Управління має право на односторонню відмову від Договору в повному обсязі. В разі односторонньої відмови, Договір вважається відповідно розірваним або зміненим на підставі письмового повідомлення Користувача про його розірвання або зміну.

26.11.2012 Сторонам підписаний Акт приймання-передачі складу Майна, що передається в експлуатацію за Договором № 71/12 від 16.11.2012.

Листом вих. №4550 від 21.12.2012 Позивач надав Відповідачу документи, зокрема рахунок №71/12, які були отримані останнім нарочно 21.12.2012. На листі міститься примітка Відповідача, згідно з якою останній просить кореспонденцію направляти за адресою: м. Ялта, вул. Соснова, 21.

Позивач листом вих. №265 від 25.01.2013 з додатками, повідомив Відповідача про те, що по методиці розрахунків засобів за експлуатацію 1 (одного) погонного метра берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд відповідно затвердженої калькуляції засобів на 2013 рік та погодженої з Республіканським комітетом АР Крим з будівництва та архітектури, сума коштів за експлуатацію 1 (одного) погонного метра берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд складає 565,4 грн. без урахування ПДВ (додатками до листа зазначені: розрахунок засобів на капремонт та відновлення берегоукріплювальних споруд на 2013 рік та рахунок за 1 квартал 2013 року). Відповідач отримав вищевказаний лист 02.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №98604001226461.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, 13.06.2013 Позивач направив на адресу Відповідача лист вих. №2053 від 13.06.2013 в якому, зокрема у відповідності з п. 8.4 договору №71/12 (в зв'язку з несплатою Відповідачем коштів за користування майном) повідомляє про розірвання Договору №71/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд від 26.11.2012 в односторонньому порядку з 17.06.2013, просить погасити заборгованість за 1 квартал, 2 місяці 14 днів 2 кварталу 2013 року у сумі 20 399,63 грн.

07.05.2013 Позивач на адресу Відповідача направив претензію №1648 з проханням сплатити заборгованість, яка виникла у останнього внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами Договору. Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи за 1 квартал, 2 місяці 14 днів 2 кварталу 2013 року становить 20 399,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 510 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.4 Договору, перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління Користувач здійснює самостійно на підставі розрахунку - додатку до Договору на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, передуючого звітному кварталу. За необхідності Користувач може отримати рахунок в Управлінні самостійно. Перерахування коштів Користувачем здійснюється в грошовій формі.

Позивач листом вих. №265 від 25.01.2013 з додатками, згідно пункту 3.6 Договору, повідомив Відповідача про те, що по методиці розрахунків засобів за експлуатацію 1 (одного) погонного метра берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд відповідно затвердженої калькуляції засобів на 2013 рік та погодженої з Республіканським комітетом АР Крим з будівництва та архітектури, сума коштів за експлуатацію 1 (одного) погонного метра берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд складає 565,4 грн. без урахування ПДВ (додатками до листа зазначені: розрахунок засобів на капремонт та відновлення берегоукріплювальних споруд на 2013 рік та рахунок за 1 квартал 2013 року). Відповідач отримав вищевказаний лист 02.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №98604001226461.

Таким чином, відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язаний був перерахувати Позивачу грошові кошти за експлуатацію Майна з 01.01.2013 по 17.06.2013 в сумі 20399,63 грн.

На час розгляду справи доказів сплати Відповідачем грошових коштів за експлуатацію Майна (протизсувної споруди на ділянці від АДРЕСА_1, протяжністю 66 м.) не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення коштів у розмірі 20 399,63 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського підприємства "ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ" (98604, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Горького, будинок 30, код ЄДРПОУ 03348324, р/р 260002482157421 в АТ "Укрсиббанк", м. Сімферополь, МФО 324786) 20399,63 грн. (двадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 63 копійки) заборгованості, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.11.2013

Суддя А.Є. Соловйова