Рішення

від 05.11.2013 по справі 914/3770/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. Справа № 914/3770/13 Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імперіал Груп»,м.Львів

про стягнення 102 450грн.заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лука Галина Володимирівна - прокурор прокуратури міста Львова

Від позивача : Баумкетнер Ольга Тарасівна- представник

Від відповідача: не з»явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представників технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Першим заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імперіал Груп»,м.Львів про стягнення 102 450грн.заборгованості в тому числі 72301грн. основного боргу, 25 088,10грн. пені та 5 061,07грн. штрафу.

Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач зазначає, що між Львівською Дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та ТзОВ»Компанія Імперіал Груп» укладено договір про пересилання поштових відправлень з придбанням знаків поштової оплати для їх оплати № 05-201 від 11.04.11р. На виконання вказаного договору позивачем передано відповідачу поштові марки на загальну суму 72301грн, за які відповідач зобов»язався розрахуватись до 30.08.12р., однак розрахунки не були проведені, тому позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення 72301грн. основного боргу, 25 088,10грн. пені та 5 061,07грн. штрафу.

Ухвалою суду від 02.10.13р.. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 22.10.13р.. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та у зв»язку із неявкою представника відповідача ухвалою суду від 22.10.13р. розгляд справи відкладався.

В судові засідання представники прокуратури та позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві просять позовні вимоги задоволити .

Відповідач явку в судове засідання представника не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими реєстрами відправлення поштової кореспонденції канцелярії суду, окрім цього, ухвали суду були відправлені до Єдиного реєстру судових рішень .

Згідно із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов"язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України. Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

11.04.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Імперіал Груп» (замовник) та Українського Державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» Львівська дирекція (учасник), укладено договір про пересилання поштових відправлень з придбанням знаків поштової оплати для їх оплати № 05-201 , згідно до п.1 якого учасник зобов»язується протягом дії договору поставити замовникові знаки поштової оплати (далі ЗПО), а замовник-прийняти і оплатити ЗПО на умовах даного договору.

За умовами п.1.2 договору № 5-201 від 11.04.11р. асортимент та кількість ЗПО за цим договором погоджуються сторонами за 7 календарних днів до моменту поставки ЗПО на підставі письмового замовлення замовника та зазначаються в накладних -вимогах на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів типової форми №М-11 , затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.96р. №193 та актах прийому передачі ЗПО. Згідно із п.3.1 договору № 5-201 від 11.04.11р. ціна договору складає 1590000 та відповідає номінальній вартості ЗПО , що зазначається в накладній-вимозі.

Відповідно до п.п.4.1,4.4,4.5 ,5.1,5.2 договору № 5-201 від 11.04.11р замовник впродовж 3-х банківських днів з дня отримання рахунків за замовлені ЗПО здійснює попередню оплату у розмірі 100% номінальної вартості ЗПО на розрахунковий рахунок учасника .Надання послуг підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг , що складається учасником один раз на місяць у 2-х примірниках і підписується обома сторонами не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним. Підписання Акту прийому-передачі наданих послуг представником замовника - підтвердження відсутності претензій з його боку. Строк поставки ЗПО -один день. Місце поставки (передачі) ЗПО - ВПЗ Львів - поштамт Поштамту -ЦПЗ №1 (м.Львів) вул. Словацького, 1 м.Львів 79000 ВПЗ Буськ ЦПЗ №6 (м.Буськ) Майдан Незалежності , 6 м. Буськ , 80500.

Пунктами 10.1 та 10.2 договору № 5-201 від 11.04.11р передбачено, що договір набирає чинності з 11.04.11р. і діє до 11.04.12р. Якщо жодна із сторін , не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії договору , письмово не повідомить іншу сторону про небажання продовжувати дію цього договору на новий строк, дія цього договору вважається продовженою на наступний календарний рік. Автоматичне продовження дії цього договору відбувається щороку.

На виконання даного договору № 5-201 від 11.04.11р. та на підставі гарантійного листа відповідача №07/08/12-1 від 07.08.12р., позивачем передано відповідачу марки на загальну суму 72301,10грн., що підтверджується накладною №12 від 14.08.12р. Гарантійним листом №07/08/12-1 від 07.08.12р. відповідач гарантував оплату до 30.08.12р. згідно договору №05-201 від 11.04.11р. Однак, відповідачем оплати за передані марки проведено не було.

22.10.12р. позивачем на адресу відповідача скеровано претензію №22-08-03 із вимогою оплати 72301,10грн за отримані марки. У відповідь на дану претензію відповідач листом №05/11/12-1 від 05.11.12р. повідомив , що не відмовляється від взятих на себе зобов»язань щодо оплати за отримані марки в розмірі 72301,10грн. та зобов»язується погасити заборгованість до 30.12.12р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, оплати відповідачем не проведено.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відтак, строк виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України. Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар ( Постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 № 12/5026/556/2012, Лист Вищого Господарського Суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Станом на день прийняття рішення відповідачем наведених обставин не спростовано, доказів оплати не представлено, відтак заборгованість відповідача з основного боргу складає 72301,10грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Позивачем за прострочення оплати нараховано відповідачу 0,1 % пені в розмірі 25.088,10грн. за 347 днів та штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості товарів , що складає згідно розрахунків позивача 5061,07грн. В частині стягнення штрафу та пені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання. За умовами ст.547 ЦК України правочин, щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно до умов укладеного між сторонами договору № 5-201 від 11.04.11р. сторонами не передбачено відповідальності у вигляді пені та штрафу, не визначено , розмір пені та штрафу та порядок її нарахування. Жодних змін до договору, додаткових угод чи протоколу розбіжностей підписаних сторонами суду не представлено. Отже, заявлені до стягнення штраф та пеня з огляду на погоджені сторонами положення договору задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених доводів не спростував, доказів оплати боргу не представив, заборгованість в сумі 72301грн. основного боргу визнав у відповіді на претензію позивача.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 72301грн. основного боргу є обґрунтованими, не спростованими та такими що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв»язку із необґрунтованістю заявлених вимог.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75,82, 83, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імперіал Груп»,(79056 м.Львів, вул. Гайдучка,1 код ЄДРПОУ 37655805) на користь м.Львів УДППЗ «Укрпошта» (м.Львів , вул. Словацького,1 код ЄДРПОУ 22336769) 72301грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імперіал Груп»,(79056 м.Львів, вул. Гайдучка,1 код ЄДРПОУ 37655805) в дохід державного бюджету 1720,50грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 06.11.2013р.