Рішення

від 29.10.2013 по справі 917/1766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Справа №917/1766/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг", юридична адреса: вул. Павленка, 8, кв.57, м. Полтава, Полтавська область,36000; фактична адреса: 36011, м. Полтава, вул. Гоголя,30

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм", вул. Комсомольська, 34, м. Полтава, Полтавська область,36011

про стягнення грошових коштів в сумі 5532,32 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Книш С.А., дор. №098 від 02.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 29.10.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про дату виготовлення повного рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" 5532,32 гривень боргу за поставлені товари згідно договору поставки №3 від 04.01.2013р. ( позовні вимоги в редакції заяви позивача від 17.09.2013 року, прийнятої судом до розгляду ухвалою від 17.09.2013 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 10.10.2013 року, яка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 36011, м. Полтава, вул. Комсомольська, буд. 34, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні усно повідомив суд про сплату відповідачем частини боргу в сумі 5000,00 грн., надав суду на підтвердження цього платіжне доручення № 59 від 22.10.2013 року.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив :

04.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" ( відповідач, покупець) було укладено договір поставки №3, відповідно до якого продавець зобов'язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язувався оплатити його в асортименті, кількості та по ціні, вказаних в рахунку - фактурі та накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1. договору) (арк. с. 48).

Відпуск товару відповідачу здійснювався на підставі довіреності №168 від 03.01.2013 року, виданої відповідачем на ім'я Кольчика О.О. (арк. с.18), та видаткових накладних від 08.01.2013 року №РН-0000023, №РН-0000025, від 14.01.2013 року №РН-0000042, №РН-0000043 ( арк. справи 14-17), підписаних уповноваженими особами. Всього позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6532,32 грн.

Умовами договору (п. 3.1. договору) передбачено, що оплата проводиться покупцем впродовж п'ятнадцяти банківських днів після отримання товару.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним користуванням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору купівлі продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

В порушення вимог договору відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 5 532,32 грн.

Під час розгляду справи представник позивача усно повідомив суд про сплату відповідачем 5000,00 грн. боргу.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача надав суду належні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 5000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 22.10.2011р. (в мат. справи), суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. боргу у згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України та про задоволення позовних вимог в частині стягнення 532,32 грн. боргу.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського с пору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані в сумі 532,32 грн., підтверджуються наявними доказами (в мат. справи), відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в сумі 532,32 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача та з урахуванням того, що часткова оплата боргу відповідачем була здійснена після звернення позивача до суду понесені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ч.1 п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині стягнення 5000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" (вул. Комсомольська, 34, м. Полтава, Полтавська область,36011, р/р 2600401032550 відділення №21 АТ "БМ Банк", МФО 380913, код ЄДРПОУ 37498067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" (юридична адреса: вул. Павленка, 8, кв.57, м. Полтава, Полтавська область,36000; фактична адреса: 36011, м. Полтава, вул. Гоголя,30, р/р 26002301108504 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, код ЄДРПОУ 13936192) 532,32 гривень боргу, 1 720,50 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

повне рішення складено 30.10.2013року

Суддя Тимощенко О.М.