Рішення

від 29.10.2013 по справі 914/3685/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Справа № 914/3685/13

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Комора" (79019, вул.Пильникарська, 8, м. Львів; ідентифікаційний код 23271919),

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова (79016, вул.Шевченка, 3а, м. Львів; ідентифікаційний код 07638027),

про стягнення заборгованості у сумі 123663,42грн.,

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача : Оприск Л.Є. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача : Куцак В.Л. - представник, довіреність в матеріалах справи.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комора" заявлено позов до Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова з вимогою стягнення боргу у сумі 123663,42грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за виконані роботи), передбачених умовами Договорів №2/10 від 02.10.2012 року та №01/11-1 від 01.11.2012 року.

30.09.2013р. Ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17год. 00хв. 09.10.2013р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 09.10.2013р.

Представникам Сторін оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення по суті спору з обґрунтуванням підстав для стягнення боргу з Відповідача.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, проти позову усно заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали Господарського суду Львівської області надсилались Сторонам за адресами, зазначеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Позивачу та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Відповідачу. Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення Сторонам копій ухвал суду по даній справі про порушення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи вручені Сторонам належним чином.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне :

Щодо стягнення 123663,42грн. основного боргу.

02.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комора" (Підрядник) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова (Замовник) уклали Договір №2/10 (далі-Договір-1), згідно з умовами якого (п.1.1) Підрядник за завданням Замовника здійснює у відповідності до умов Договору підключення теплової мережі по вул. К.Левицького, 75б у місті Львові.

Пунктом 2.1 Договору-1 встановлено, що загальна вартість робіт згідно договірної ціни на момент укладення Договору складає 73883,96грн. Наведене підтверджується також договірною ціною, підписаною та скріпленою відбитками печаток Сторін.

Завершення виконання робіт 20.12.2012р. (п.3.2).

Згідно п.3.4 Договору-1, роботи вважаються виконаними Підрядником і прийнятими Замовником після оформлення акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до п.4 Договору-1, розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно не основі акту здачі-приймання робіт. Оплата їх здійснюється Замовником не пізніше, ніж через п'ять днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Приписами п.7.1 Договору-1 встановлено, що всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності до законодавства України в господарському суді.

На виконання умов Договору-1 та для підтвердження прийняття зобов'язань за Договором-1, Позивачем виконано роботи у повному обсязі, а Відповідачем прийнято виконані роботи (зауважень до якості виконаних робіт у Замовника не було), за Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 73883,96грн., який Сторонами підписаний та скріплений печатками 30.10.2012 року. Наведене підтверджується також договірною ціною, підписаною та скріпленою відбитками печаток Сторін.

Також, 30.10.2012 року Сторонами була підписана та скріплена печатками довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати).

01.07.2013 року Відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи у сумі 16329,49грн .

Актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за серпень 2013 року, які підписані та скріплені печатками, Сторони відкоригували вартість цих робіт шляхом їх зменшення на 21008,00грн .

Отже, сума боргу Відповідача за Договором-1 складає 36546,47грн .

01.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комора" (Підрядник) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова (Замовник) уклали Договір №2/10 (далі-Договір-2), згідно з умовами якого (п.1.1) Підрядник за завданням Замовника здійснює у відповідності до умов Договору поточний ремонт теплової мережі у ВЧ№3424 в смт.Липники.

Пунктом 2.1 Договору-2 встановлено, що загальна вартість робіт згідно договірної ціни на момент укладення Договору складає 87116,95грн.

Завершення виконання робіт 23 листопада (п.3.2).

Згідно п.3.4 Договору-2, роботи вважаються виконаними Підрядником і прийнятими Замовником після оформлення акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до п.4 Договору-2, розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно не основі акту здачі-приймання робіт. Оплата їх здійснюється Замовником не пізніше, ніж через п'ять днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Приписами п.7.1 Договору-2 встановлено, що всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності до законодавства України в господарському суді.

На виконання умов Договору-2 та для підтвердження прийняття зобов'язань за Договором-2, Позивачем виконано роботи у повному обсязі, а Відповідачем прийнято виконані роботи (зауважень до якості виконаних робіт у Замовника не було), за Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 87116,95грн ., який Сторонами підписаний та скріплений печатками 26.11.2012 року.

Також, 26.11.2012 року Сторонами була підписана та скріплена печатками довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати).

Однак, Відповідач не здійснив оплати за виконані роботи по Договору-2.

При цьому підписання покупцем актів здачі приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних та прийнятих підрядних робіт, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами ч. 1 ст. 692 ЦК України. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012).

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що борг Відповідача перед Позивачем становить 123663,42грн .

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

В силу положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

У ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України зазначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням наведеного, в тому числі того, що Відповідачем порушено зобов'язання щодо оплати за виконані роботи згідно Договорів №2/10 від 02.10.2012 року та №01/11-1 від 01.11.2012 року, в тому числі станом на час подання позову та порушення провадження у справі - на суму 123663,42грн.; беручи до уваги те, що станом на час вирішення спору по суті в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не надані докази здійснення відповідачем оплати 123663,42грн. боргу повністю чи частково, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 123663,42грн. основного боргу підлягають до задоволення.

29.10.2013 року у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 04.11.2013р.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача та результати розгляду спору, норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на нього судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 20, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-87, 115-116 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016, вул. Шевченка, 3а, м. Львів; ідентифікаційний код 07638027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора" (79019, вул.Пильникарська, 8, м. Львів; ідентифікаційний код 23271919) 123663,42грн. основного боргу та 2473,27грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.