Ухвала

від 09.10.2013 по справі 804/13329/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року 16 год. 45 хв. справа №804/13329/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломон-Д» про стягнення з рахунків платника податків коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 1019,00 грн., -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшло подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків ТОВ «Соломон-Д» (код ЄДРПОУ 37665389) в обслуговуючих банках кошти у сумі 1019,00 грн. податкового боргу з податку на прибуток.

Реєстром передачі справ 09.10.2013 р. о 16 год. 12 хв. подання передано для розгляду судді С.В. Пруднику.

Подання заявник обґрунтовує тим, що на обліку ДПІ у м. Дніпродзержинську перебуває ТОВ «Соломон-Д», код ЄДРПОУ 37665389, податковий борг якого станом на 03.10.2013 р. складає 1019,00 грн.

Податковий борг по платежам до бюджету у підприємства виник 10 березня 2013 року, внаслідок несплати податкового зобов'язання по податку на прибуток визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні (форма «Р») № 0000111501 від 28.02.2013 р.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI Дніпродзержинською ОДПІ, засобами поштового зв'язку 06.08.2013 р. на податкову адресу платника податків: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, буд. 27, кв. 27, було направлено податкову вимогу № 43-15 від 23.07.2013 р., на загальну суму 1019,00 грн., яку платник податків отримав 09.08.2013 р. (уповноважена особа - Сердюн). Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевіривши матеріали подання, та додані до нього додатки, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2756-VI, Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено статтею 183-3 - особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, редакція якої почала діяти з 01.01.2011 р.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який врегулював, в тому числі й питання стягнення податкового боргу з платника податків.

П. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60-и днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З матеріалів подання вбачається, що податкову вимогу № 43-15 від 23.07.2013 р. було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Соломон-Д» 06.08.2013 р., про що свідчить копія фіскального чеку. Тобто, право заявника на стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломон-Д» виникло о 00 год. 00 хв. 05.10.2013 р.

Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, строки обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Оскільки 05.10.2013 р. - вихідний день (субота), право заявника на стягнення податкового боргу з Товариству з обмеженою відповідальністю «Соломон-Д» фактично виникло о 00 год. 00 хв. 07.10.2013 р. (понеділок).

Судом встановлено, що Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала подання до суду у відповідності до статті 103 КАС України, засобами поштового зв'язку, що є безпідставним, оскільки провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Згідно ч. 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції, а не направляється засобами поштового чи іншого звязку.

Таким чином, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області мала право на звернення до суду із зазначеним поданням з 00 год. 00 хв. - 07.10.2013 р. по 00 год. 00 хв. 08.10.2013 р.

Отже, при зверненні до суду із даним поданням о 16 год. 12 хв. 09.10.2013 р. заявником було пропущено встановлений ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, 24-х - годинний строк на звернення до суду із поданням.

До суду засобами поштового звязку подання надійшло 09 жовтня 2013 року, тобто, після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу. Тому, сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 183-3 зазначеного Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду з поданням.

У разі залишення без розгляду подання податкового органу, внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого строку статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження (лист Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби").

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про залишення подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без розгляду, у зв'язку з пропуском заявником добового строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломон-Д» з рахунків платника податків коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 1019,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що у разі залишення подання без розгляду, податковий орган не позбавлений права звернення до суду із зазначеними вимогами про стягнення податкового боргу в загальному порядку позовного провадження.

3. Копію ухвали про залишення подання без розгляду невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із поданням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Прудник