Ухвала

від 04.11.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "04" листопада 2013 р.                                                                          № 906/1607/13 Cуддя господарського суду Житомирської області    Вельмакіна Т.М. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: Дочірнього підприємства "Мрія" ВАТ ПМК-13 (м.Радомишль, Житомирська область)    до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (м.Радомишль, Житомирська область) про визнання права власності на нерухоме майно   ВСТАНОВИВ: Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Однак, всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви не додано опису   вкладень в поштовий конверт, та, всупереч приписам ч.2 ст. 36 ГПК України,  прикладено лише не завірену належним чином копію фіскального чека від 30.10.2013, який не може бути розцінено судом як належний доказ. Тобто, докази про надіслання  к о п і ї  п о з о в н о ї  заяви та  д о д а н и х  до неї документів відповідачу, відсутні. Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами п. 3 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012  № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру). Підпунктом 2.2.1. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21.02.2013  № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тобто, мінімальна сума судового збору з вимог майнового характеру становить 1720,50грн. Натомість, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату 1147,00грн. судового збору, як з позову немайнового характеру. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя    повертає    позовну    заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Крім того, суд звертає увагу, що згідно п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта підприємницької діяльності, інформація про які щодо відповідача у позовних матеріалах відсутня. З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.    Керуючись п. п. 4,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути з Державного бюджету Дочірньому підприємству "Мрія" Радомишльського ВАТ "ПМК-13" (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н., м. Радомишль, вул. Промислова, 5 "А", код 30617721) судовий збір в сумі 1147,00грн., сплачений ним за платіжною квитанцією №17LY35816 від 30.10.2013. Додаток на 27аркушах, у тому числі платіжна квитанція №17LY35816 від 30.10.2013. Суддя                                                                          Вельмакіна Т.М. 1-в наряд 2 -  (оригінал) - позивачу - рек. з пов. 3 - відповідачу