Рішення

від 31.10.2013 по справі 905/6829/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2013р. Справа № 905/6829/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 2 122 грн. 74 коп., штрафних санкцій в розмірі 790 грн. 43 коп.

за участю:

Прокурора: Осипенко Ю.С.

Від Позивача: Шейко І.О. - по довіреності №07-12/2418 від 07.10.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25 вересня 2013 року Прокурор м. Краматорська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, до Відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 2 122 грн. 74 коп., штрафних санкцій в розмірі 790 грн. 43 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №45-9 від 27.02.2012р. по сплаті орендної плати за період з жовтня 2012р. по серпень 2013р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2 122 грн. 74 коп.

На підтвердження вказаних обставин Прокурор надав вищезазначений Договір, акт приймання-передачі від 23.01.2012р., копію довідки-розрахунку нарахування орендної плати.

Ухвалою від 26.09.2013р. господарським судом порушено провадження у справі №905/6829/13 та призначено судове засідання на 17.10.2013 року.

17 жовтня 2013 року Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних ухвалою від 26.09.2013р. документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи господарським судом відкладено на 31.10.2013р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у судовому засіданні 31.10.2013р. надано заяву №07-21/2659 від 30.10.2013р. про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 790 грн. 43 коп.

Прокурор проти відмови Позивача від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 790 грн. 43 коп. не заперечував, про що надав відповідну заяву від 31.10.2013 року.

Відповідач у судове засідання 31.10.2013р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Виходячи з положень частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №365950 від 01.10.2013р. місцезнаходженням Відповідача є: АДРЕСА_1.

На вказану адресу господарським судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України направлені ухвали від 26.09.2013р., 17.10.2013р. з метою повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Проте, направлена судом кореспонденція відділенням поштового зв'язку повернута не була.

У пункті 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з урахуванням позиції Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні Прокурора та представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

27 лютого 2012 року між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (Орендодавець), та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), укладено договір №45-9 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська.

В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування вищевказане майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.01.2012р., підписаним представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Положеннями частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р., а також пунктом 5.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р., а також частинами 1 та 4 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 32,1м.кв., в т.ч. вбудоване підвальне, освітлення, водоканалізаційна система, що знаходиться на балансі Управління житлового та комунального господарства, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.12.2011р. і становить 103 600грн. Майно передається в оренду з метою використання: надання побутових послуг.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Краматорська, затвердженої рішенням Краматорської міської ради 13.07.2011р. №7/YI-12 і становить за базовий місяць розрахунку: 447,30грн. х Кінф. З лютого 2012р. +20% ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 Договору).

Згідно пункту 3.3 Договору орендна плата перераховується Орендодавцю на розрахунковий рахунок не пізніше 25 числа наступного місяця в Управління житлового та комунального господарства на розрахунковий рахунок 35423052002516 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26351530, код платежу 22080401, із зазначенням платежу: за оренду приміщення згідно цього договору без виставлення рахунку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Відповідачем в порушення умов пунктів 3.3, 5.2 Договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2012р. по серпень 2013р. в сумі 2 122 грн. 74 коп., що підтверджується копією довідки-розрахунку (а.с.14), підписаною головним бухгалтером підприємства Позивача.

Доказів погашення боргу в сумі 2 122 грн. 74 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплати орендної плати залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статтей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості по сплаті орендної плати підтверджений матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 122 грн. 74 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 790 грн. 43 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1 253 грн. 68 коп. підлягає стягненню з Відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992р., керуючись статтями 1, 4, 21, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 2 122 грн. 74 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 23, р/р35423052002516 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26351530) заборгованість з орендної плати в розмірі 2 122 грн. 74 коп.

3.Припинити провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 790 грн. 43 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1 253 грн. 68 коп. (одна тисяча двісті п"ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 31.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано 05.11.2013 року.

Суддя В.О. Довгалюк

надруковано примірників - 5:

1 - у справу

1 - прокурору м.Краматорська

1 - прокуратура Донецької області

1 - позивачу

1 - відповідачу

ОСОБА_3