Ухвала

від 30.10.2013 по справі 827/2071/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2071/13-а

30.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова- Толчина Наталія Григорівна, довіреність № 3 від 09.01.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Ксенз Олексій Миколайович, довіреність № 264/9/10-039 від 09.07.13

за участю Прокуратури міста Севастополя - Місюра Олексій Миколайович посв. №005793 від 25.09.12,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 10.09.13 у справі № 827/2071/13-а

за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (вул. Толстого, 51,Севастополь,99003)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37,Севастополь,99011)

за участю Прокуратури міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 позовні вимоги Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення - задоволені.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №0001140231 від 22.07.2011 про збільшення Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова (ідентифікаційний код 03328899) суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 2 163 645,00 грн., у тому числі: 1 730 916,00 грн. - основний платіж, 432 729,00 грн. - штрафні санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ідентифікаційний код 38022717) списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, ідентифікаційний код 23193148) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (99003, м. Севастополь, вул. Толстого, б. 51, ідентифікаційний код 03328899) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 30.10.13 представник відповідача та представник прокуратури підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації у м. Севастополі проведено планову виїзну перевірку КП СМР "Севелектротранс" ім.О.С. Круподьорова з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складений акт №43/23-1/03328899/3286/10 від 26.04.2011 (далі за текстом - Акт перевірки) (т.1, а.с.39-125), яким виявлені порушення позивачем:

- п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, пп. 5.2.1, 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.10 п. 5.4, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст.11, пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Порядку заповнення Декларації, затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 із змінами, внесеними Наказом від 10.12.2003 р. № 593, встановлено заниження податку на прибуток загальної суми 2 655 575,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року в сумі 133 427,00 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 935 150,00 грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 2 514 116 грн., за 2010 рік в сумі 2 655 575 грн., за рахунок завищення від'ємного значення податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року в сумі 688 151,00 грн., за 9 місяців 2009 року в сумі 1 076 568,00 грн., за 2009 рік в сумі 978 889,00 грн. за 1 квартал 2010 року в сумі 11 581 369 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 8 724 113 грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 2 097 848 грн., за 2010 рік в сумі 1 495 761 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 акта перевірки.

- пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України №889-ІV, що відобразилося у невчасному переліку податку з доходів фізичних осіб за серпень 2009 р. - грудень 2010 р. За невчасний перелік податку з доходів фізичних осіб за період 01.04.2009 - 31.12.2010 р. нарахована пеня -54752,29 грн.

- ст.12 п.25 Закону Україні «Про плату за землю» від 03.07.1992р N 2535-ХП із змінами і доповненнями, встановлено завищення КП СМР «Севелектроавтотранс» ім. А.С. Круподьорова сумі пільги з податку на землю загальної сумі 83334,91 грн у т.ч. за 2-4 кв. 2009р в сумі 36320,71 грн, за 2010р. в сумі 47014,20 грн за земельну ділянку надану КП СМР «Севелектроавтотранс» ім. А.С. Круподьорова у постійне користування, відповідно до Державного акту серії 1-КМ № 005802 від 05.07.1994р., за рахунок використання пільг на загальну площу 10,8327 га земельної ділянки, без урахування площі земельної ділянки в розмірі 1,0799 га під будівлями (спальними корпусами), які належать на праві колективної власності ТОВ «Янос-В» - комерційне використання та розташовані на території бази відпочинку „Батіліман", цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування об'єктів бази відпочинку „Батіліман", що привело до заниження податку за землю в загальної сумі 83323,26 грн, у т.ч. за 2-4 кв. 2009 р. в сумі 36317,43 грн, за 2010 р в сумі 47005,83 грн.

Такий висновок мотивований відповідачем наступним:

1. Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі 32/331 за позовом ТОВ "СК-Яуза" до КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова, ПП "Турмалін-маркет", за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Севастопольенерго", про стягнення заборгованості у розмірі 10 960 072,59 грн., яке набрало законної сили 08.02.2010, позов задоволено частково, постановлено стягнути з КП СМР "Севелектроавтотранс" на користь ТОВ "СК-Яуза" заборгованість у розмірі 10 960 072,59 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., та відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПП "Турмалін-маркет". Причиною виникнення спірних обставин між сторонами є невиконання КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова на протязі майже 8 років свого грошового зобов'язання в сумі 10 960 072,59 грн., за фактично спожиту електричну енергію, яка підлягає оплаті позивачеві "ТОВ "СК-Яуза"), у зв'язку із придбанням останнім спірного боргу за договором купівлі-продажу від 01.06.2007 №225-03/07;

2. Рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі 32/331, що набрало законної сили, є рішенням про визнання (стягнення) заборгованості у розумінні абзацу б) підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", але, позивачем вимоги вказаного положення Закону не виконані, - відповідну суму не включено до складу валового доходу з податку на прибуток підприємств у 1 кварталі 2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000610231 від 18.05.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 3 319 468,75 грн., у тому числі: 2 655 575,00 грн. - основний платіж, 663 893,75 грн. - штрафні санкції /т.1, а.с.9/.

За результатами оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, Державною податковою адміністрацією у м. Севастополі скаргу позивача задоволено частково - податкове повідомлення-рішення №0000610231 від 18.05.2011 скасовано в частині визначення податку у розмірі 924 659,00 грн., і штрафних санкцій у розмірі 231 164,75 грн., а в іншій частині (1 730 916,00 грн. - податок, 432 729,00 грн. - штрафні санкції) залишено без змін (т.1, а.с.9).

За результатами адміністративного оскарження, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001140231 від 22.07.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 2 163 645,00 грн., у тому числі: 1 730 916,00 грн. - основний платіж, 432 729,00 грн. - штрафні санкції (т.1, а.с.7).

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0000610231 від 18.05.2011 до органу державної податкової служби вищого рівня.

Рішенням Державної податкової адміністрації України скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000610231 від 18.05.2011, з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі залишено без змін (т.1, а.с.8-10).

З матеріалів перевірки слідує, що рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241 позов Відкритого акціонерного товариства "Севастопольенерго" до ДКП "Севтролейбус" про стягнення 13 593 002,78 грн., задоволено частково: стягнуто з ДКП "Севтролейбус" на користь ВАТ "Севастопольенерго" 13 583 217,93 грн., у тому числі: 9 239 035,01 грн. - заборгованість станом на 10.10.2001; 15 264,35грн. - реактивне споживання, 1 782 525,51 грн. - пеня, 2 121 305,31 грн. - індекс інфляції, 413 320,26 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 1 698,55 грн. - витрати зі сплати державного мита, 68,94 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також постановлено відстрочити виконання даного рішення до 07.11.2002 (т.1, а.с.240).

У подальшому господарським судом міста Севастополя виконання рішення від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241 відстрочувалося:

- на шість місяців з 09.01.2003 по 09.07.2003 (ухвала суду від 08.01.2003);

- на шість місяців, було видано наказ, у якому початок строку його дії встановлено з 29.09.2004 (ухвала суду від 23.09.2003);

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2003 виконання рішення відстрочено на 12 місяців до 23.09.2004.

Господарським судом міста Севастополя виконання рішення від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241 відстрочувалося:

- на 12 місяців до 23.09.2005 (ухвала суду від 12.09-14.09.2004);

- на 12 місяців строком до 10.09.2006 (ухвала суду від 23.09.2005);

- на 12 місяців строком до 10.09.2007 (ухвала суду від 25.09.2006).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2006 касаційна скарга ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задоволена, ухвала господарського суду м. Севастополя від 25.09.2006 скасована, справа №20-7/1241-2-4-7 направлена на новий розгляд заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.03.2007 заяву КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова про відстрочку виконання рішення суду від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241-4-7-12 залишено без задоволення (т.1, а.с.241-242).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 01.03.2007 залишено без змін (т.1, а.с.243-246).

22.05.2007 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 виданий наказ на примусове виконання зазначеного рішення суду.

За пунктом 1.2 вказаного договору після повного проведення розрахунків, Кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе за актом приймання-передачі право дійсної вимоги на суму, вказану в додатку № 1 до договору.

Пунктом 2.4 договору визначено, що за цим договором Новий кредитор одержує право замість Кредитора вимагати від Боржника виконання зобов'язань за Договором № 123 від 02.04.1999 та отримувати від нього виконання у розмірі, зазначеному у пункті 2.5 договору.

За пунктом 2.5 договору Кредитором відступається право вимоги, яке визначене станом на 30.05.2007 у розмірі 10 960 072,59 грн.

Зазначене у пункті 2.5 договору право вимоги у розмірі 10 960 072,59 грн., визнано рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 і наказом у справі № 20-7/1241-2-4-7-12 (пункт 2.6 договору).

За пунктом 2.7 договору боргове зобов'язання, яке є предметом купівлі-продажу за договором, продається Кредитором Новому кредитору за ціною 7 261 436,36 грн.

Згідно з додатком № 1 до договору купівлі-продажу боргових зобов'язань від 01.06.2007 № 225-03/07 після повного проведення розрахунків, Кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе за Актом приймання-передачі право дійсної вимоги на суму 10 960 072,59, а саме: активна - 7 236 172,01 грн., реактивна - 25 264,35 грн., пеня - 1 172 293,60 грн., 3% річних - 404 031,45 грн., інфляційні витрати - 2 120 543,69 грн., судові видатки - 1 698,55 грн., перебір ліміту - 68,94 грн.

TOB "СК-Яуза" у повному обсязі оплатило ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" вартість переданого йому права вимоги у розмірі 7 261 436, 36 грн., платіжними дорученнями: №1 від 22.06.2007 на суму 45 000,00грн., №2 від 26.06.2007 на суму 1 880 000,00 грн., №3 від 02.07.2007 на суму 500 000,00 грн., №4 від 06.07.2007 на суму 100,00 грн., №5 від 17.07.2007 на суму 435 000,00 грн., №6 від 18.07.2007 на суму 996 600,00 грн., №7 від 25.07.2007 на суму 995 800,00 грн., №8 від 27.07.2007 на суму 498 000,00 грн., від 31.07.2007 на 1 341 036,36 грн.

Як встановлено матеріалами справи, 09.08.2007 між сторонами договору підписано акт приймання-передачі документів за договором № 225-03/07 від 01.06.2007.

У зв'язку із укладанням вказаного договору купівлі-продажу боргових зобов'язань, TOB "СК-Яуза" зверталося до господарського суду міста Севастополя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.08.2008 у справі №20-7/1241-4-7-12 у задоволенні заяви ТОВ "СК-Яуза" відмовлено (т.2, а.с.10).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 01.08.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "СК-Яуза" - без задоволення.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 26.01.2009 у справі № 5020-2/588 за позовом TOB "СК-Яуза" до КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова про стягнення 10 960 072,59 грн. на підставі договору купівлі - продажу боргових зобов'язань, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 5020-2/588 від 16.04.2009 , касаційну скаргу TOB "СК-Яуза" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 26.01.2009 - без змін.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.08.2009 у справі № 5020-7/1241-2-4-7-12 за заявою ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" наказ господарського суду міста Севастополя від 22.05.2007 у справі 5020-7/1241-2-4-7-12 визнано таким, що не підлягає виконанню повністю (т.2 а.с.9).

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 за позовом ТОВ "СК-Яуза" до КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С.Круподьорова, ПП "Турмалін-маркет", за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 10 960 072, 59 грн., позовні вимоги задоволено частково: постановлено стягнути з КП СМР "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова на користь ТОВ "СК-Яуза" заборгованість у розмірі 10 960 072,59 грн., в частині задоволення вимог до ПП "Турмалін-маркет" відмовлено (т.2, а.с.1-7).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 та Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 залишено без змін.

Відповідно до пункту 4.1 статі 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції, що діяла у період з 01.01.1995 по 01.04.2011), валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції, що діяла у період з 16.12.1997 по 01.01.2003) було передбачено заходи щодо врегулювання сумнівної заборгованості, а саме:

- у разі коли суд (арбітражний суд) приймає рішення на користь продавця, валові доходи такого продавця збільшуються на суму заборгованості, фактично відшкодованої покупцем;

- у разі коли протягом тридцяти календарних днів після прийняття зазначеного рішення покупець не повертає суму заборгованості, визнаної судом (арбітражним судом), продавець звертається протягом наступних тридцяти календарних днів до арбітражного суду із заявою про визнання такого покупця банкрутом. При цьому валові доходи продавця не збільшуються на суму визнаної заборгованості покупця протягом строку судового розгляду справи. У разі коли продавець у зазначений термін не подає заяву до арбітражного суду він зобов'язаний збільшити валові доходи на суму заборгованості, визнаної судом (арбітражним судом);

- заборгованість, яка залишилась непогашеною після розподілу активів покупця, об'явленого банкрутом за рішенням суду (арбітражного суду), погашається у порядку, передбаченому цією статтею.

Тобто, на час прийняття Господарським судом міста Севастополя рішення від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241 про стягнення з ДКП "Севтролейбус" на користь ВАТ "Севастопольенерго" 13 583 217,93 грн., яким фактично врегульовано відносини сторін щодо вказаної суми заборгованості у судовому порядку, законодавством не було передбачено обов'язку покупця щодо відображення у податковому обліку наслідків такого врегулювання, зокрема, обов'язку збільшити валовий дохід на визнану судом суму заборгованості.

Законом України від 24.12.2002, № 349-IV "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який набув чинності з 01.01.2003, підпункт 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" викладений у наступній редакції:

"Платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Зазначене у цьому підпункті збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту.

Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, або відшкодована за рахунок страхового резерву, згідно з пунктом 12.3 цієї статті, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням".

Остання редакція підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" залишалася чинною до втрати вказаним законом сили - 01.04.2011.

Предметом договору від 01.06.2007 №225-03/07, укладеного між ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (Кредитор) та ТОВ "СК-Яуза" (Новий кредитор) була купівля-продаж боргових зобов'язань Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова перед Відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго", визначених рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241, з урахуванням стану розрахунків КП СМР "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова з ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на 30.05.2007 (пункт 2.2. Договору).

Таким чином, фактично відбулася заміна кредитора (стягувача) у правовідносинах щодо сплати заборгованості. Статус заборгованості Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова, а саме, її правова визначеність (за конкретними підставами та складовими) та врегульованість у судовому порядку, не змінився.

На підставі викладеного, рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 за позовом ТОВ "СК-Яуза" до КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.О.С.Круподьорова, ПП "Турмалін-маркет", за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго", з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова стягнуто ту ж саму суму заборгованості (як за первинною суттю, так і за розміром, з урахуванням його зменшення станом на 30.05.2007), що й рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241.

Отже, за фактом набрання рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 законної сили (08.02.2010) у Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова не виникав обов'язок щодо збільшення валових доходів на суму непогашеної заборгованості (її частини) у розмірі 10 960 072,59 грн., оскільки, як зазначалося вище, відносини ДКП "Севтролейбус" та ВАТ "Севастопольенерго" щодо сплати вказаної суми заборгованості, було врегульовано рішенням Господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241, й таке врегулювання, за діючим на той час законодавством, податкових наслідків для ДКП "Севтролейбус" не тягнуло.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що примусове виконання рішення Господарського суду міста Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241 стало можливим з 22.05.2007, коли судом був виданий наказ на примусове виконання зазначеного рішення суду, й залишалося можливим до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.08.2009 у справі № 5020-7/1241-2-4-7-12 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Також, слід зазначити, що на момент початку проведення перевірки - 28.02.2011 /т.1, а.с.40/, закінчився передбачений абзацом першим пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк давності для визначення податковим органом суми податкового зобов'язання платника податків - КП СМР "Севелектроавтотранс" з податку на прибуток підприємств за другий квартал (перше півріччя) 2007 року (останній день - 09.08.2010, оскільки останнім днем подання декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал (перше півріччя) 2007 року було 09.08.2007).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2013 у справі №2/331 задоволено заяву першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 №2/331, останнє скасовано, у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" відмовлено повністю (т.1, а.с.229-232).

Вказаним рішенням Господарського суду від 31.01.2013 встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2012 у справі №5020-390/2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012, визнано недійсним договір купівлі-продажу боргових зобов'язань №225-03/07 від 01.06.2007.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Таким чином, у судовому порядку підтверджено безпідставність стягнення рішенням

Господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі №2/331 з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім.О.С. Круподьорова заборгованості у розмірі 10 960 072,59 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність вимог позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах та у спосіб, які не передбачені чинним законодавством. Зазначені дії є протиправними та необґрунтованими, що призводить до порушення прав позивача.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10.09.13 у справі № 827/2071/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва