Рішення

від 22.06.2006 по справі 29/180-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"

червня 2006 р.                                                           

Справа № 29/180-06

вх. № 4728/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузьмин В.І. 

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ ТД "Профіт-М", с. Кулиничі 

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 9771,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9771,98 грн. боргу та

судові витрати. При цьому, позивач поситлається на те, що від виконав умови

договору №НОМЕР_1, поставив відповідачеві товар на суму 9655,63 грн., а

відповідач товар отримав, однак оплату його вартості не здійснив.

До початку судового засідання 

позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не

було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення, суд відмовив

позивачеві у задоволенні вказаного клопотання. 

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти

позову заперечує, посилаючись на те, що видаткові накладні, на які позивач

посилається як на доказ поставки товару, не підтверджують того, що товар

поставлявся саме за договором №НОМЕР_1, оскільки, в них відсутнє посилання на

вказаний договір.

В судовому засіданні, яке розпочалося 19.06.06 о 10 год. 20 хв.

оголошувались перерви до 21.06.06 до 10 год. 30 хв., до 21.06.06 до 15 год. 30

хв., для надання сторонами додаткових доказів по справі, та до 22.06.06 14 год.

30 хв. для підготовки рішення по справі.

Відповідач 22.06.06 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши надані суду докази, суд, встановив, що 06.12.06 між

сторонами було укладено договір №НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач

зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти

та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у протоколі розбіжностей

до договору, а саме, на протязі 14 календарних днів з момента поставки. Позивач

свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму

9655,63 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладними,

наданими позивачем, але оплату його вартості не здійснив.

Розглянувши заперечення відповідач суд визнав їх необгрунтованими,

оскільки, як вказували представники сторін в судовому засіданні, інших угод між

сторонами не було, а номенклатура товару, перелічена  в накладних співпадає з номенклатурою товару,

вказаною в протоколі розбіжностей до договору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає

9655,63 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач

не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до

ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним

чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 9655,63 грн. є

обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають

задоволенню.

Пунктом 7.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність

за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до

уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нарахована

позивачем пеня в сумі 116,35 грн. відповідає умовам договору та вимогам

законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно

задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 77,

82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ХФ АО

"Кредит Банк", МФО 350415, код НОМЕР_3) на користь ТОВ "ТД

"Профіт-М" (Харківська область, с. Кулиничі, вул. Цвіточна, 54, п/р

26002810714090 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЗКПОУ 33725323) -

9655,63 грн. боргу, 116,35 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Тихий П.В.