Ухвала

від 30.10.2013 по справі 801/6321/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/6321/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного акціонерного товариства "УКпостач"- Попова Анжеліка Михайлівна, довіреність № 11/01 від 11.01.13

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів - Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 1748/8 від 17.10.13

представник третьої особи, Державної казначейської служби України- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 801/6321/13-а за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 29.08.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" (вул. Сєвєрная, 1-а, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (вул. Північна 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

третя особа : Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд.6, м.Київ,01601)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "УКпостач" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2154552,95грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укпостач" до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37786055, рахунок № 31118030700020, відкрити за кодом класифікації доходів бюджету 14010200 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного акціонерного товариства "Укпостач" (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Сєвєрная, б. 1А, код ЄДРПОУ 30169718) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1818343,20 грн.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Укпостач" судовий збір в розмірі 2294,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами перевірок ПАТ "УКпостач", які були проведені контролюючим органом по спірним сумам у період з 01.08.2005 року по 17.12.2010 року, не було підтверджено правомірність заявлених до бюджетного відшкодування сум з ПДВ на загальну суму 2154552,95 грн.

На думку податкового органу, судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, представник третьої особи, Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, представник третьої особи, Державної казначейської служби України викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року замінено Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби на Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" має статус юридичної особи з 25.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 530735, виданим Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим та Статутом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" в новій редакції.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" взято на облік в органах державної податкової служби з 09.09.1998 року. Відповідно до свідоцтва № 10031855 виданого 24.01.11 року позивач з 15.09.1998 року є платником податку на додану вартість.

ПАТ "УКпостач" до 08.02.2013 року перебувало на обліку у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, а з 08.02.2013 року знято з обліку та передано на облік до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, відповідно до наказу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби № 144 від 08.02.13 року "Про зміну основного місця обліку платників податків що реорганізуються".

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1291717 гривень, податковий кредит в розмірі 1915738 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 624021 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 840212 гривень.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1647558 гривень, податковий кредит в розмірі 2605418 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 957860 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 510727 гривень.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1930692 гривень, податковий кредит в розмірі 2632445 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 701753 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 953716 гривень.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 2478703 гривень, податковий кредит в розмірі 3613718 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 1135015 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1093530 гривень.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 2807229 гривень, податковий кредит в розмірі 3428483 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 621254 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1253500 гривень.

Красноперекопською ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ "УКпостач" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2007р., лютому 2007р., березні 2007 р., квітні 2007р., травні 2007р.

Згідно акту відповідачем проведена перевірка правомірності формування податкового кредиту податкового періоду, який заявлений до бюджетного відшкодування в лютому 2007р., березні 2007 р., квітні 2007р., травні 2007р., червні 2007р та правильність визначення позивачем податкових зобов'язань за лютий 2007р., березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.01.2008 р. № 40/23-4/30169718/3 за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ "УКпостач", зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1045286 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 80872 грн., березень 2007р. - 78700грн., квітень 2007р. - 194871 грн., травень 2007р. - 132414 грн., червень 2007р. - 558429 грн.

Сутність порушень на думку відповідача полягає у тому, що відповідно до відповідей на запити відповідача, встановлено, що підприємства, з якими позивач мав взаємовідносини , визнані банкрутами та не підтверджено факту взаємовідносин по ланцюгу придбання товарів, у тому числі до виробника та відсутності відомості про нарахування сплати ПДВ до державного бюджету.

Фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

A) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 840 212, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за лютий 2007р. лише на загальну суму 746 230, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 93 982, 00 грн., в т. ч. 80872, 00 грн. зняте податковим органом за лютий 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 510 727, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за березень 2007р. лише на загальну суму 419 263, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91 464, 00 грн., в т. ч. 78700,00 грн. зняте податковим органом за березень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

B) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок-платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 953 716, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за квітень 2007р. лише на загальну суму 715 969, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237 747, 00 грн., в т. ч. 194 871,00 грн. зняте податковим органом за квітень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Г) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 093 530, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за травень 2007р. лише на загальну суму 584 245, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 509 285, 00 грн., в т. ч. 132 414, 00 грн. зняте податковим органом за травень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Д) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 253 500, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за червень 2007р. лише на загальну суму 669 369, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584 131, 00 грн., в т. ч. 558 429, 00 грн. зняте податковим органом за червень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.01.2008 року № 0000012304/0 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1045286 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ "УКпостач" звернулось до Господарського суду АР Крим про визнання його нечинним та скасування.

Постановою Господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі № 2-24/1803-2008А позов задоволений в повному обсязі, визнано нечинним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим ДПС № 0000012304/0 від 21.01.2008 року про зменшення "УКпостач" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1045286грн.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського суду АР Крим 24.09.2008р. по справі № 2-24/1803-2008А Постанова Господарського суду АР Крим від 10.06.08р. залишено змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011р. (справа № К-18431/08) залишено в силі рішення першої та другої судової інстанції по справі № 2- 24/1803-2008А.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі № 2-24/1803-2008А набрала законної сили 24.09.2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням судових рішень, відповідачі були зобов'язані перерахувати позивачу суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1045286 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 80872 грн., березень 2007р. - 78700грн., квітень 2007р. - 194871 грн., травень 2007р. - 132414 грн., червень 2007р. - 558429 грн.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 1045286 гривень відповідачем не перерахована на рахунок позивача.

У липні 2008р. Красноперекопською ОДПІ в АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007 p., червень 2007 р. та липень 2007 р. з врахуванням матеріалів перевірок, отриманих в ході проведення контрольно - перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету, за висновками перевірки не підтверджено відображене підприємством по деклараціям ПДВ на за гальну суму 181119, 00 грн.

В акті перевірки відповідачем відображено, що підставою для висновку про завищення суми бюджетного відшкодування, на думку податкового органу , є порушення п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про ПДВ", а саме, що на протязі зазначених податкових (звітних) періодів - лютий, березень, квітень, червень та липень 2007 р. позивач отримував товари від Дочірнього підприємства "Українська пивна компанія, який в свою чергу мав господаськи видносини з ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ".

Красноперекопською ОДПІ зроблено висновок про те, що ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ" не підтвердили факт сплати ПДВ до бюджету з придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу придбання, у тому числі до виробника, у зв'язку з чим Красноперекопська ОДПІ дійшла висновку про відмову в наданні бюджетного відшкодування на загальну суму 181119грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 713/23-4/30169718/126 від 11.07.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ "УКпостач", зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 181119 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 13110 грн., березень 2007р. - 12764 грн., квітень 2007р. - 42876 грн., червень 2007р. - 25702 грн., липень 2007р. - 86667 грн.

Фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

A) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 840 212, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за лютий 2007р. лише на загальну суму 746 230, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 93 982, 00 грн., в т. ч. 13110, 00 грн. зняте податковим органом за лютий 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2007 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 510 727, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за березень 2007р. лише на загальну суму 419 263, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91 464, 00 грн., в т. ч. 12764,00 грн. зняте податковим органом за березнь 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

B) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 953 716, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за квітень 2007р. лише на загальну суму 715 969, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237 747, 00 грн., в т. ч. 42876, 00 грн. зняте податковим органом за квітень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Г) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 253 500, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за червень 2007р. лише на загальну суму 669 369, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584 131, 00 грн., в т. ч. 25702,00 грн. зняте податковим органом за червень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Д) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 010 280, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за липень 2007р. лише на загальну суму 456 849, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 553 431, 00 грн., в т. ч. 86667, 00 грн. зняте податковим органом за липень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.07.2008 року № 0000122304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 181119 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ "УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-84/09/10/0170 судом було встановлено, що в акті перевірки відсутні посилання на будь-які первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують наявність факту виявленого порушення податкового законодавства, в тексті акту не визначено перелік видаткових накладних та податкових накладних ДП "Українська пивна компанія", до складу яких було включено товар, отриманий по ланцюгу постачання від ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ", відсутні посилання на будь-які інші документи, що надають змогу визначити частку поставленого зазначеними підприємствами товару в складі товарів, що поставлені позивачу ДП "Українська пивна компанія".

У ході розгляду судом матеріалів справи встановлений факт, що у всіх наданих накладних та податкових накладних зазначено, що вони видані продавцем - Дочірнім підприємством "Українська пивна компанія" покупцю - ЗАТ "УКпостач", скріплені печаткою Дочірнього підприємства з зазначенням коду ЄДРПОУ 30427469, підписані уповноваженою особою ДП та містять відомості про поставлений товар, його ціну, суму ПДВ і загальну суму з ПДВ.

Крім того в акті перевірки відсутні посилання на те, що придбаний у ДП "Українська пивна компанія" товар не використовувався позивачем у власній господарський діяльності, факт його отримання не був належним чином відображений в бухгалтерському та податковому обліку позивача, також відповідачем незаперечувалось правильність дій позивача стосовно віднесення податкових накладних до складу податкового кредиту того податкового(звітного) періоду, на протязі якого вони були отримані.

Таким чином, судом під час розгляду справи № 2а-84/09/10/0170 встановлено, що відповідач використав надані йому повноваження необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття податкових повідомлень-рішень, без дотримання принципу рівності перед законом, непропорційно, тобто без дотримання розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Постановою ОАС АР Крим від 29.10.2009р. у справі №2а-84/09/10/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000122304/0 від 21.07.2008 року про зменшення "УКпостач" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 181119 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010р. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2009р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2012р. (справа № К-20808/10) залишено в силі рішення першої та другої судової інстанції по справі № 2а- 84/09/10/0170.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2009р. у справі №2а-84/09/10/0170 набрала законної сили 19.04.2010 року.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 118119 гривень відповідачем не перерахована на рахунок позивача.

Таким чином, за 2007 рік процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000012304/0 від 21.01.2008 року щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1045286 грн. та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року в розмірі 181119 грн. закінчена, що підтверджено постановою Господарського суду АР Крим, яка набрала законної сили 24.09.2008 року та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 19.04.2010р., однак відшкодування в розмірі 1226405 грн. (1045286 грн. + 181119 грн.) не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за лютий 2007 року з податку на додану вартість складає 93989 грн., по декларації за березень 2007 року з податку на додану вартість складає 91464 грн., по декларації за квітень 2007 року з податку на додану вартість складає 237747 грн., по декларації за травень 2007 року з податку на додану вартість складає 132414 грн., по декларації за червень 2007 року з податку на додану вартість складає 584131 грн., по декларації за липень 2007 року з податку на додану вартість складає 86667 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ за 2007 рік склала 1226405 гривень, у тому числі:

- за лютий 2007 року - 93982, 00 грн., в т. ч. 80872,00 грн., 13110,00грн. зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.

- за березень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91464,00 грн., в т. ч. 78700 грн., 12764,00грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.;

- за квітень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237747,00 грн., в т. ч. 194871 грн., 42876 грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року. ;

- за травень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 509285 грн., в т.ч. 132414 грн., яка заявлена позивачем в межах вказаного позову.

- за червень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584131 грн., в т. ч. 558429 грн., 25702 грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.;

- за липень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 553431 грн., в т.ч. 86667грн., яка заявлена позивачем в межах вказаного позову.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за за 2007 рік в сумі 1226405 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Красноперекопською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за червень 2008р., липень 2008року з врахуванням матері алів перевірок, отриманих в ході проведений контрольно - перевірочних заходів по сплаті ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1453/23-4/30169718 від 10.12.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ "УКпостач", зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 560641 грн., у тому числі за червень 2008р. - 533177 грн., липень 2008р. - 27464 грн.

Фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

А) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2008 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 4 745 770, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом не було взагалі відшкодовано позивачу бюджетне ві дшкодування за червень 2008р.;

Загальна сума боргу по невідшкодованому за червень 2008р. ПДВ склала 4 745 770, 00 грн., в т. ч. 533 177, 00 грн. зняте податковим органом за червень 2008р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2008 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 174 048, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу1 проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за липень 2008р. лише на загальну суму 131 045, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому за липень 2008р. ПДВ склала 43003 00 грн., в т. ч. 27 464, 00 грн. зняте податковим органом за липень 2008р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 15.12.2008 року № 0000232304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 560641 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ "УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-7893/09/2/0170 судом було встановлено, що у червні та липні 2008 р. одним з основних постачальників товару позивачу було ТОВ "Дельта Трейд Плюс". Позивач, здійснюючи розрахунки за придбаний у зазначеного суб'єкта господарювання товар, сплачував ПДВ. Вказаний факт був підтверджений представником відповідача під час розгляду справи.

Позивачем до матеріалів справи № 2а-7893/09/2/0170 було надані податкові накладні, які свідчили про отримання товару у ТОВ "Дельта Трейд Плюс" за зазначений період часу.

Судом при вивчені матеріалів справи № 2а-7893/09/2/0170 було встановлено наявність у позивача сум підтвердженого бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобов'язань по ПДВ у зазначені звітні періоди.

Отже, платник податків правомірно включив 560641 грн. до сум бюджетного відшкодування за червень, липень 2008 р.

Таким чином суд під час розгляду справи № 2а-7893/09/2/0170 дійшов до висновку, що визнання банкрутами інших суб'єктів господарювання, з якими не мав відносин позивач, відповідно до ст. 70 КАС України не є належним доказом правомірності висновків працівників податкового органу про відсутність у нього права на бюджетне відшкодування ПДВ.

Постановою ОАС АР Крим від 03.11.2009р. у справі №2а-7893/09/2/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000232304/0 від 15.12.2008 року про зменшення ПАТ "УКпостач" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 560641 грн.; зобов'язано Красноперекопську ОДПІ надати відділенню Державного казначейства у м.Красноперекопськ Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 560641 грн., що підлягає відшкодуванню ПАТ " УКпостач" з Державного бюджету.

Постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р. Постанову ОАС АР Крим від 03.11.2009р. скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ПАТ "УКпостач" задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000232304/0 від 15.12.2008 року; в частині позовних вимог про зобовязання Красноперекопську ОДПІ надати відділенню Державного казначейства у м. Красноперекопськ ГУ ДКУ в АРК висновок із зазначенням суми в розмірі 560641, що підлягае відшкодуванню з бюджету відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2013р. (справа № К- 24156/10) постанову Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р по справі № 2а- 7893/09/2/0170 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р. по справі № 2а- 7893/09/2/0170 набрала законної сили 02.06.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що за 2008 рік процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000232304/0 від 15.12.2008 року щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 560641 грн. закінчена, що підтверджено постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 02.06.2010 року, однак відшкодування в розмірі 560641 грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за червень 2008 року з податку на додану вартість складає 533177 грн., по декларації за липень 2008 року з податку на додану вартість складає 27464 грн.

16.12.2010 року Специалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за січень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2009 року з врахуванням додаткових матеріалів, утриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 436/07-00/30169718 від 17.12.2010р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ "УКпостач", зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2009 року на суму 72911,95 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000450700/0 від 20.12.2010р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 72911,95 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ "УКпостач" звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-1598/11/0170 судом було встановлено, що на думку відповідача податковий кредит за грудень 2009р. та сума бюджетного відшкодування за січень 2010р. повинні бути зменшені на 72911,95 грн., у зв'язку із тим, що позивачем невідкоригована сума в розмірі 72911,95 грн. по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ "Адоніс Голд", який не є виробником (імпортером), постачальником реалізованої продукції.

Судом при розгляді справи № 2а-1598/11/0170 встановлений факт придбання позивачем товару відповідно до Договору постачання № 02-1/04-09АГ від 01.04.2009р., укладеного між позивачем та контрагентом - ТОВ "Адоніс Голд", що підтверджується залученими до матеріалів справи № 2а-1598/11/0170 документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: податковими накладними; приходом послуг, матеріалів; актом надання послуг; витратними накладними.

Контрагент позивача - ТОВ "Адоніс Голд" на момент укладення договору та виписки податкових накладних перебував платником податку на додану вартість, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідного свідоцтва.

Таким чином, судом при розгляді справи № 2а-1598/11/0170 встановлений факт, що позивач у грудні 2009р. правомірно включив суми ПДВ по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ "Адоніс Голд", у зв'язку з чим відповідач помилково зробив висновок в акті перевірки про те, що позивач зависив суму податкового кредиту за грудень 2009 року на 72911,95 грн.

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000450700/0 від 20.12.2010р., про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 72911,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011р. у справі №2а-1598/11/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Специалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК № 0000450700/0 від 20.12.2010 року про зменшення ПАТ "УКпостач" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 72911,95 грн.

Зазначена Постанова не була оскаржена податковим органом. Рішення суду від 27.04.2011р. у справі №2а-1598/11/0170 набрало законної сили.

Також, відповідачем, відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000034030 від 30.07.2012р., у грудні 2009р. було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на роз рахунковий рахунок з податку на додану вартість за грудень 2009р. у розмірі 9 061, 15 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, по справі № 2а- 8790/12/0170/22, вказане рішення було скасовано. 20.05.2013р. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим було залишено в силі зазначену Постанову, яка відповідно набрала законної сили.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 3 881 808, 00 грн.

Податковим органом, у рахунок відшкодування ПДВ за грудень 2009 року, було видано позивачу облігації на загальну суму 3 850 510, 80 грн., що свідчить про те, що заявлена пози вачем сума до відшкодування ПДВ, у т. ч. знята у розмірі 72 911, 95 грн., була частково (41 614, 75 грн.) відшкодована відповідачем позивачу самостійно. За грудень 2009 року борг по відшкодуванню позивачу ПДВ становить 31 297,20 грн.

Таким чином, за 2009 рік процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закінчена, що підтверджено постановами Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-1598/11/0170 та № 2а-8790/12/0170/22, які набрали законної сили, однак відшкодування в розмірі 31297,20грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за грудень 2009 року з податку на додану вартість складає 31297,20 грн.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державно бюджету України...

Згідно з поданими "УКпостач" відповідачеві довідами про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) до податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2007 р., червень, липень 2008 року, грудень 2009 року було заявлено бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 1818343,20 гривень, у тому числі - лютий 2007р. - 93982грн., березень 2007 р. - 91464 грн., квітень 2007 р. - 237747 грн., травень 2007 р. - 132414 грн., червень 2007 р. - 584131 грн., липень 2007 р. - 86667грн., червень 2008р. - 533177 грн., липень 2008 року - 27464 грн., грудень 2009 року - 31297,20грн. В судовому засіданні вказані обставини досліджені в повному обсязі.

Загальні підстави, порядок визначення та сплати, бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені Розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є, у тому числі, операції платників податку з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків з бюджетом регламентується статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування -відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

У п. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно із п.200.15 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закінчена, що підтверджено постановою Господарського суду АР Крим, яка набрала законної сили 24.09.2008 р., постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 19.04.2010 року, постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 02.06.2010 року, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011р., яка набрала законної сили, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 р., яка набрала законної сили 20.05.2013 року, однак відшкодування в розмірі 1818343,20 грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по деклараціям за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2007 р., червень, липень 2008 року, грудень 2009 року з податку на додану вартість складає 1818343,20 грн.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1818343 грн.

Відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 у справі № 801/6321/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко