Рішення

від 05.11.2013 по справі 924/1266/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2013 р.Справа № 924/1266/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-ФАРМ" м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 10822,36грн., у т. ч. 9543,11 грн. суми основної заборгованості, 458,02грн. інфляційних витрат та 821,23 грн. 3% річних

Представники сторін:

Від позивача - Батовський В.А. за дов від 10.10.13,

Від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 10822,36грн., у т. ч. 9543,11 грн. суми основної заборгованості, 458,02грн. інфляційних витрат та 821,23 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням договору купівлі-продажу від 30.08.10 №92. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання договору позивачем здійснено поставку товару на суму 19323,64грн., що підтверджується накладними, а відповідач лише частково оплатив одержаний товар в сумі 9780,53грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9543,11грн. При цьому за прострочення виконання грошового зобов'язання нараховані згідно ст.625 ЦК України інфляційні та 3% річних. Крім того, позивачем надано письмове пояснення щодо факту поставки та додаткові докази.

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. Відповідно спір вирішується за наявними доказами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу №92 від 30.08.10, згідно якого позивач як продавець зобов'язується продати, а відповідач як покупець зобов'язується оплатити та прийняти медпрепарати, медтехніку, засоби санітарії та гігієни, вироби медичного призначення (товар), в асортименті, кількості та за цінами згідно накладних, що є невід'ємною частиною договорів на умовах, викладених у договорах (пункт 1.1. договору).

Загальна сума договору визначається додаванням сум, вказаних у накладних на відпуск товару (п. 1.2.договору). Згідно з п. 2.3. договору ціна товару, його кількість вказується в накладних та рахунках на оплату товару, а відповідно до п. 3.1. договору поставка товару проводиться партіями протягом термінів, які додатково обумовлюються сторонами.

Згідно з 4.1. договору розрахунки за товар проводяться шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця протягом 28 календарних днів з моменту поставки товару. Згідно з п. 4.2. договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця. Договір діє до 31.12.11 згідно з п.9.1.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19323,64грн., що підтверджується накладними №13984 від 01.09.10, №16663 від 06.09.10, №28694 від 06.10.10, №28692 від 06.10.10, №30584 від 11.10.10, №29389 від 11.10.10, №30592 від 11.10.10, №29392 від 11.10.10.

Відповідачем здійснені розрахунки за одержаний товар на суму 9780,53грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №431 від 22.09.10, №439 від 28.09.10, №447 від 01.10.10, №484 від 19.10.10.

Відповідно заборгованість відповідача склала 9543,11грн.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані інфляційні з листопада 2010р. по вересень 2013р. у розмірі 458,02грн. та 3% річних з 11.11.10 по 24.09.13 у розмірі 821,23грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке .

Згідно з ч.1. ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом враховується, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 30.08.10 №92, передавши відповідачу товар на суму 19323,64грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними. При цьому відповідач обв'язок щодо оплати вартості одержанного товару виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9543,11грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми закону позивачем правомірно нараховані інфляційні з листопада 2010р. по вересень 2013р. у розмірі 458,02грн. та 3% річних з 11.11.10 по 24.09.13 у розмірі 821,23грн. При цьому ці нарахування здійснені в межах максимально можливого розміру згідно вимог чинного законодаства.

За таких обставин позов в частині стягнення інфляційних та 3% річних є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-ФАРМ" м.Кам'янець-Подільський про стягнення 10822,36грн., у т. ч. 9543,11 грн. суми основної заборгованості, 458,02грн. інфляційних витрат та 821,23 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-ФАРМ" м.Кам'янець-Подільський (вул. Соборна, 33, кв.23, код 35190765) на користь фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, вул. Крилова,1, код 21748820) 9543,11грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 11 коп.) основного боргу, 458,02грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 02 коп.) інфляційних, 821,23грн. (вісімсот двадцять одна гривня 23 коп.) 3% річних, 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 5.11.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи

2 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Соборна, буд. 33, кв.23) реком.