Справа № 639/4625/13-п
Провадження № 3/639/1429/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Торгівельний Дім «ПЛАСТИК», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. № 40АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2013 року при перевірці діяльності ПП «Торгівельний Дім «ПЛАСТИК», код 32337550, юридична адреса: м. Харків, пр. Постишева, б. № 45-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, код НОМЕР_1, було встановлено правопорушення п. 189.1 ст. 189, п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 201.1, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02 грудня 2010 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити в чому саме полягало правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- підтвердження того, що долучене до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
На підставі вище наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який надіслав його до суду, для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя (підпис) В.П. Цілюрик
Згідно з оригіналом.
Суддя В.П. Цілюрик
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2013 |
Оприлюднено | 21.01.2014 |
Номер документу | 34587152 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Цилюрик В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні