Постанова

від 15.07.2013 по справі 639/5598/13-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/5598/13-п

Провадження № 3/639/1637/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління Харківської обласної спілки споживчих товариств, що мешкає за адресою: Харківська обл., с. Високий, пр. Кооперативний, б. № 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року при перевірці Харківської обласної спілки споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01777618, адреса: м. Харків, Нетеченська набережна, б. № 14, головною правління якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3-й - 4-й квартали 2011 року на 74 643,00 грн.; заниження ПДВ за грудень - липень 2012 року на суму 160 592,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 14.1.27, п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 135.5 ст. 135, п. п. 138.10.2 п. 138.2 ст. 138, п. п. 138.12.1 ст. 138, п. 146.13 ст. 146, п. 139.1.9, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02 грудня 2010 року, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо переносу слухання справи до суду не надходили.

У зв’язку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) В.П. Цілюрик

Згідно з оригіналом.

Суддя В.П. Цілюрик