Постанова

від 18.10.2013 по справі 804/9855/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Справа № 804/9855/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплект" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», Приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта", Приватне підприємство "Екоскан Сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецкомплект» (далі - ТОВ «Укрспецкомплект») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 12.07.2013 року № 0001672205 та № 0001662205.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укрспецкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ "Лігран" за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 р., ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р., "Транс-Атлантіка Сервіс" за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., ТОВ "Шоковіта" за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р., ПП «Екоскан Сервіс» за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2012 р." є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року в даній адміністративній справі було допущено заміну відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», Приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта", Приватне підприємство "Екоскан Сервіс".

Відповідач через канцелярію суду 18.10.2013 року надав письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до змісту яких представник податкової інспекції просить суд відмовити ТОВ «Укрспецкомплект» у задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень представник відповідача посилається на те, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є правомірними та підлягають, на думку відповідача, виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частинами 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрспецкомплект» зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 10.09.2002 року, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №395525 серії А00, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 32130305.

Судом встановлено, що з 17.09.2002 року ТОВ «Укрспецкомплект» взято на податковий облік в органах державної податкової служби та станом на 25.06.2013 року перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Дніпродзержинська ОДПІ).

Посадовими особами Дніпродзержинської ОДПІ на підставі наказу № 881 від 11.06.2013 року та відповідно до підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ "Лігран" за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 р., ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р., "Транс-Атлантіка Сервіс" за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., ТОВ "Шоковіта" за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р., ПП «Екоскан Сервіс» за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2012 р.", за результатами якої складено акт № 3599/199/22-306/32130305 від 25.06.2013 року (далі - акт перевірки від 25.06.2013 року).

З висновків акту перевірки від 25.06.2013 року вбачається, що:

1. в порушення п.п.14.1.13, 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1,135.2,135.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2, 138.4 ст.138 та п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України підприємством безпідставно занижено податок на прибуток на загальну суму 36398,07 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 4423,88 грн., 2 квартал 2012 року на суму 15871,59 грн., 3 квартал 2012 року на суму 9385,55 грн., 4 квартал 2012 року на суму 6717,05 грн.;

2. в порушення п.44.1, 44.3, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством безпідставно занижено податок на додану вартість на загальну суму 15756,74 грн., у тому числі за березень 2012 року на суму 1915,10 грн., квітень 2012 року на суму 5306,34 грн., травень 2012 року на суму1055,69 грн., червень 2012 року на суму508,79 грн., липень 2012 року на суму 1233,08 грн., серпень 2012 року на суму1225,91 грн., вересень 2012 року на суму1604,02 грн., жовтень 2012 року на суму 2614,51 грн., листопад 2012 року на суму 293,30 грн.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених контролюючим органом в акті перевірки, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV) встановлює, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону № 996-ХІV). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити (частини 1 та 2 статті 9 Закону № 996-ХІV).

Аналогічне визначення первинних документів міститься й у правилах ведення бухгалтерського обліку. Зокрема, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, (далі Положення № 88) первинні документи - це документи у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції (пункт 2.1. Положення № 88), й складаються у момент проведення операції або одразу після її проведення (пункт 2.2. Положення № 88).

Отже, облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників податків здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення), а не про правочини (господарські зобов'язання).

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протягом перевіряємого періоду позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Лігран", ТОВ «Ангстрем Континенталь», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ "Шоковіта", ПП "Екоскан Сервіс".

Так, позивачем на підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій з зазначеними контрагентами надано, а судом досліджено копії договорів поставки, рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, наданими позивачем документами неможливо підтвердити реальність отримання товару за даними договорами, оскільки з документів не вбачається порядок та спосіб організації та виконання поставки товару даними особами-контрагентами, відсутні докази взаємодії представників сторін за вказаними договорами.

Крім того, Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року в даній адміністративній справі залучено до участі в якості третіх осіб на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», Приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта", Приватне підприємство "Екоскан Сервіс" та визнано обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директорів зазначених підприємств. Однак, зазначені особи в судове засідання не з'явилися, жодних письмових пояснень з приводу реальності укладених з позивачем угод до суду не надали.

Зазначене вказує на не підтвердженість факту реальності здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами-постачальниками.

Разом з тим, суд зазначає, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Позивач під час розгляду справи не навів суду обставин та доказів, які б свідчили про відповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін-контрагентів за цими операціями, звичність цих операцій для цих осіб, не зазначені та не доведені обставини щодо способу, порядку організації та реалізації поставки товарів за договорами контрагентами, не наведено обставин та не надано доказів взаємодії контактних осіб-представників сторін за даними договорами, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про реальність вчинених операцій, наявність фактів поставки та отримання товару.

Таким чином, відповідачем правомірно зроблені висновки про встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «Укрспецкомплект» по взаємовідносинам з ТОВ "Лігран", ТОВ «Ангстрем Континенталь», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ "Шоковіта", ПП "Екоскан Сервіс".

Щодо доводів позивача про відсутність правових підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрспецкомплект», то суд вважає зазначити таке.

Згідно пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- відповідно до підпункту 78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- відповідно до підпункту 78.1.4, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у відповідності до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених у цьому пункті, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «Укрспецкомплект» була проведена, зокрема, на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Так, на адресу ТОВ «Укрспецкомплект» Дніпродзержинською ОДПІ направлено запит від 08.01.2013 року №129/10/22214 про надання інформації та копій документів.

Листом від 18.01.2013 року за №18/01-1 позивач повідомив податковий орган, що у разі належного оформлення запиту, підприємство надасть у встановлений законодавством місячний термін всю необхідну інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ «Укрспецкомплект» Дніпродзержинською ОДПІ повторно направлено запит від 21.01.2013 року №1916/10/22.1-147 про надання інформації та копій документів.

Позивач листом від 22.03.2013 року за №22/03-1 повідомив податковий орган, що у разі належного оформлення запиту, підприємство надасть у встановлений законодавством місячний термін всю необхідну інформацію.

Проаналізувавши надіслані на адресу позивача запити, суд встановив, що їх складено з порушенням вимог Податкового кодексу України, а саме:

- в таких запитах відсутні підстави для надіслання запиту;

- не зазначено, щодо яких саме фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, платник податків повинен надати пояснення та їх документальні підтвердження;

- не визначено, які саме виявлено недостовірні дані у податкових деклараціях, поданих платником податків, щодо яких платник податків повинен надати пояснення та їх документальні підтвердження.

Разом з тим, керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає доведеним факт безтоварності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Лігран", ТОВ «Ангстрем Континенталь», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ "Шоковіта", ПП "Екоскан Сервіс", в результаті чого у ТОВ «Укрспецкомплект» відсутнє право на формування валових витрат, а також податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях із зазначеними підприємствами-постачальниками, а, відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та підлягають виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, правомірність прийняття спірних рішень довів належним чином.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплект" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь», Приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта", Приватне підприємство "Екоскан Сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплект".

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 18.10.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко