Постанова

від 05.11.2013 по справі 812/8806/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року Справа № 812/8806/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Березнеченка О.О.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 331 513,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 331 513,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, податковий борг Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради станом на 16.10.2013 року по акту позапланової документальної перевірки від 06.09.2012 року №357/32148574 складає 297609,04 грн. та пеня 33904,81 грн.

Податковий борг на час звернення до суду відповідачем добровільно не погашений.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради кошти за податковим боргом на загальну суму 331513,85 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові та просив суд стягнути податковий борг з відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З 01.01.2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України, прийнятий 02.12.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради зареєстроване у якості юридичної особи 16.08.2002 року виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області (а.с.11,12, 13-17,18).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради є платником податків і зборів, відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області з 19.08.2002 року за №б/н (а.с.19).

Крім того, відповідно до свідоцтва №16522646 відповідач є платником податку на додану вартість з 19.01.2005 року (а.с.20).

Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

У період з 22.08.2012 року по 05.09.2012 року позивачем проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року у зв'язку з поданою завою про ліквідацію.

За результатами перевірки складений акт від 06.09.2012 року № 357/22/32148574 (а.с.27-39).

На підставі акту перевірки винесено:

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 12.09.2012 року № 0000262242, яким відповідачу збільшену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 275535,00 грн. з яких за основним платежем 274515,00 грн. та штрафними санкціями 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 12.09.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.41);

- податкове повідомлення - рішення форми «С» від 12.09.2012 року № 0000452243, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 21564,04 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 12.09.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.40);

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 12.09.2012 року № 0000441741, яким відповідачу збільшену суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників на загальну суму 510,00 грн. з яких за штрафними санкціями 510,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 12.09.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.42);

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Даних про оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень - рішень судом не встановлено, а тому вони є узгодженими та чинними на час розгляду справи.

Пунктами 129.1 та 129.2 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Сума заборгованості відповідача по пені з податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 15066,82 грн. виникла 22.09.2012 року, що підтверджено висновком про наявність податкового боргу та зворотнім боком облікової картки (а.с.44).

Сума заборгованості відповідача по пені по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 18837,99 грн. виникла 22.09.2012 року, що підтверджено розрахунком суми недоїмки та зворотнім боком облікової картки (а.с.10, зворотній бік а.с.44).

Таким чином, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради має заборгованість перед бюджетом в розмірі 331 513,85 грн., яка є непогашеною та виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі..

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача було направлено податкові вимоги на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі -Закону № 2181). Перша податкова вимога №1/135 від 04.05.2006 року була отримана відповідачем 15.05.2006 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22, 23). Друга податкова вимога № 2/158 від 14.06.2006 року була отримана відповідачем 10.11.2006 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 22, а.с.24).

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку неоскаржені та невідкликані позивачем, тому є чинними на час розгляду даної справи.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абзацом першим пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 331 513,85 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради (адреса:94707, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагарина, 3а, код ЄДРПОУ 32148574, кошти за податковим боргом на загальну суму 331513,85 грн. (триста тридцять одна тисяча п'ятсот тринадцять гривень 85 копійок) у т.ч:

- з податку на прибуток на суму 290601,82 грн. (в т.ч. основний платіж - 274515,00 грн., ш/с - 1020,00 грн., пеня 15066,82 грн.) на р/р 3321861700059, код платежу 11020201, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (місцевий бюджет);

- штрафні санкції у сумі 21564,04 грн., на р/р 31119104700059, код платежу 21080900, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет);

- податку з доходів фізичних осіб на суму 19347,99 грн. (в т.ч. ш/с - 510 грн., пеня - 18837,99 грн.) на р/р 33217800700059, код платежу 11010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки код 37953384 (місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 05 листопада 2013 року.

Суддя О.П. Островська