Ухвала

від 06.11.2013 по справі 640/19159/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19159/13-к

н/п 1-кс/640/7113/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Путря М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний дім Нафтова компанія В«ЕНЕРГІЯВ» - ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.213 по кримінальному провадженню № 32013220000000367 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

04.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить витребувати у управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області кримінальне провадження № 12013220010000282; скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у ПП В«ВФ В«КристалВ» в сумі 587655,00 гр. повністю та вирішити питання про його повергнення ТОВ В«Торгівельний дім Нафтова компанія В«ЕНЕРГІЯВ» .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 27.09.2013 ТОВ В«Торгівельний дім Нафтова компанія В«ЕНЕРГІЯВ» перерахувало грошові кошти ПП В«ВФ В«КристалВ» за купівлю дизельного палива в сумі 587655,00 гр. ПП ВФ В«КристалВ» дизельне паливо для ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» не поставив, а кошти, які були перераховані 27.09.2013 в сумі 587655,00 гр. привласнено працівниками ПП ВФ В«КристалВ» . Від представників ПП ВФ В«КристалВ» йому стало відомо, що накладено арешт на грошові кошти після проведення обшуку 27.09.2013. При розгляді клопотання про арешт майна його повідомлено не було. Арешт зазначених грошових коштів, які належать ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» , ставить під загрозу фінансове існування товариства. Вказує, що при накладенні арешту на грошові кошти не враховані інтереси ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» , відсутність грошових коштів на рахунку призводить до простою в господарській діяльності товариства та користування кредитними коштами, за які підприємство сплачує відсотки за користування кредиту. Зазначає, що за заявою ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» 04.10.2013 порушене кримінальне провадження № 12013220010000282, де потерпілим виступає ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» (а.с. 2).

Директор ТОВ В«Торгівельний дім Нафтова компанія В«ЕНЕРГІЯВ» - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, на електронну пошту Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, про розгляд клопотання без участі представника ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» (а.с. 11).

Слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, пояснив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 скасовано арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 585800 гр. В ході проведення досудового розслідування не виявлено жодних документів на підтвердження належності грошових коштів ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» . Вказані грошові кошти належать директору ПП В«ВФ В«КристалВ» - ОСОБА_3, який після зняття арешту, згідно нотаріальної заяви, акту перевірки та платіжного доручення № 799 від 30.10.2013 спрямував 585800 гр. на рахунок Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для погашення завданої шкоди бюджету України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи № 640/16624/13-к н/п 1-кс/640/6163/13 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданого матеріалу № 640/16624/13-к н/п 1-кс/640/6163/13 слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 30.09.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_4, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ПП "ВФ "Кристал" код № 32871585 в ході проведення обшуку 27.09.2013 року в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, яким керує ОСОБА_3, а саме грошові кошти на загальну суму 585 800 грн. номіналом: 200 гривень Національного Банку України у кількості 1000 аркушів, запаковані у банківську герметичну целофанову упаковку, складені із десяти пачок купюр по 100 аркушів в кожної, кожна пачка заклеєна паперової стрічкою, з жовтою та блакитною смужкою, крім того з обох сторін упаковки маються картонні аркуші, на поверховому аркуші мається друкарська надпис: "гривні 200 гривень, зразок 2003 та наступних років випуску, 1000 аркушів на суму 200000 грн., місце для дати, Касир", штамп ПАТ "Банк "Київська Русь", Харківське ЦВ, Код банку 319092 ОСОБА_6 з датою 27 ВЕР 2013 та підпис касира. Вказані аркуші картону між котрими знаходяться 10 пачок купюр скріплені банківської пластикової стрічкою, та усе разом запаяне в целофановий пакет. В даної упаковці знаходиться 200 000 грн.; 100 гривень Національного Банку України у кількості 1000 аркушів, запаковані у банківську герметичну целофанову упаковку, складена із десяти пачок купюр по 100 аркушів в кожної, кожна пачка заклеєна паперової стрічкою, з коричневою смужкою, крім того з обох сторін упаковки маються картонні аркуші, на поверховому аркуші мається друкарська надпис: "гривни 100 гривень, зразок 2003 та наступних років випуску, 1000 аркушів на суму 100000 грн., місце для дати, Касир", штамп ПАТ "Банк "Київська Русь", Харківське ЦВ, Код банку 319092 ОСОБА_6 з датою 27 ВЕР 2013 та підпис касира. Вказані аркуші картону між котрими знаходяться 10 пачок купюр скріплені банківською пластиковою стрічкою, та все разом запаяне в целофановий пакет. В даній упаковці знаходиться 100 000 грн.; 200 гривень Національного Банку України у кількості 400 аркушів, чотири пачки грошових купюр по 100 аркушів в кожної, кожна пачка заклеєна паперовою стрічкою, з жовтою та блакитною смужкою, на якій мається друкарська надпис: "БАНКНОТИ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ, 100 аркушів по 200 грн. Сума 20000 грн.", крім того штамп ПАТ "Банк "Київська Русь", Харківське ЦВ, Код банку 319092 ОСОБА_6 з датою 27 ВЕР 2013 та підпис касира, на суму 80 000 грн.; 500 гривень Національного Банку України у кількості 400 аркушів, чотири пачки грошових купюр по 100 аркушів в кожній, кожна пачка заклеєна паперовою стрічкою, з помаранчевою та зеленою смужкою, на якій мається друкарська надпис: "БАНКНОТИ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ, 100 аркушів по 500 грн. Сума 50000 грн.", штамп ПАТ "Банк "Київська Русь", Харківське ЦВ, Код банку 319092 ОСОБА_6 з датою 27 ВЕР 2013 та підпис касира, на суму 200 000 грн.; 500 гривень Національного Банку України у кількості одинадцять грошових купюр, на суму 5 500 грн; 200 гривень Національного Банку України у кількості одна грошова купюра, на суму 200 грн; 100 гривень Національного Банку України у кількості одна грошова купюра, на суму 100 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно ПП "ВФ "Кристал" код № 32871585 в ході проведення обшуку 27.09.2013 в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та яким керував ОСОБА_3, а саме, грошові кошти на загальну суму 585800 грн. (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч вісімсот гривень). Місцем зберігання арештованого майна визначено СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 встановлено, що при розгляді вказаного вище клопотання Київським районним судом м. Харкова 01.10.2013 були присутніми слідчий Путря М.В. При цьому, ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» слідчим в клопотанні, під час розгляду клопотання як власник майна не заявлявся, слідчим суддею відповідно не викликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

29.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ПП В«ВФ КристалВ» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 по кримінальному провадженню № 32013220000000367 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому заявник просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно ПП В«ВФ В«КристалВ» код № 32871585, а саме: грошові кошти в сумі 585 800 гривень, вилучені в ході проведення обшуку 27.09.2013.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 вказане клопотання директора ПП В«ВФ КристалВ» ОСОБА_3 задоволено, ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 по кримінальному провадженню № 32013220000000367 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме, на тимчасово вилучене майно ПП "ВФ "Кристал" код № 32871585 в ході проведення обшуку 27.09.2013 в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та яким керував ОСОБА_3, а саме, грошові кошти на загальну суму 585800 гр., з метою погашення завданої шкоди бюджету України (а.с. 30-31).

З наданої слідчим заяви ОСОБА_3 від 29.10.2013, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3013, встановлено, що ОСОБА_3, засновник та директор ТОВ В«ВФ В«КристалВ» (код юридичної особи 32871585), перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, розуміючи значення своїх дій, та діючи добровільно, розуміючи українську мову, просить вилучені в нього слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області під час обшуку грошові кошти в розмірі 585800,00 гр., які в подальшому були арештовані Київським районним судом м. Харкова та покладені на депозитний рахунок ГУ Міндоходів у Харківській області, спрямувати на погашення до нарахованих податків згідно акту перевірки № 878/20-33-22-01-07/32871585 від 29.10.2013. Вилучені грошові кошти, а саме, 585800,00 гр. перерахувати до УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова код 37999696, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО № 85101, розрахунковий рахунок № 31115029700006, с призначенням платежу *:131:140101000, згідно акту перевірки № 878/20-33-22-01-07/32871585 від 29.10.2013 (а.с. 24).

Згідно платіжного доручення № 799 від 30.10.2013, на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 575177,07 гр., вказано призначенням платежу - *:131:140101000 перерахунок згідно акту перевірки № 878/20-33-22-01-07/32871585 від 29.10.2013 та згідно наказу ГУ Міндоходів Харківської області № 56-ф від 30.10.2013 (а.с. 31).

На виконання вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту слідчий суддя розглядає не пізніше трьох днів після його надходження до суду, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої, при обчислені строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дійсно, заявником надано копію договору поставки № 190913-ХМ від 19.09.2013, укладеного між ПП В«ВФ В«КристалВ» та ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» (а.с. 16-18), платіжні доручення (а.с. 14, 15), з яких слідує, що 27.09.2013 платником ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» здійснювалися платежі за оплату дизельного палива згідно рахунку № 27/09-1 від 27.09.2013 на суму 304155,00 гр. та 283500,00 гр.

Проте, заявником не доведено той факт, що тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 585800 гр. в ході обшуку належить саме ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» .

Отже, слідчий суддя вважає не доведеними доводи заявника, що він є власником майна, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Більш того, як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 по кримінальному провадженню № 32013220000000367 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме, на грошові кошти на загальну суму 585800 гр.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ В«ТД НК В«ЕНЕРГІЯВ» - ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний дім Нафтова компанія В«ЕНЕРГІЯВ» - ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 по кримінальному провадженню № 32013220000000367 від 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.