Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-1802/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Справа № 31216/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транзит-К» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року у справі №2а-1802/10/0970 за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

В травні 2010 року Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Транзит-К» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені фінансові санкції в розмірі 1 700, 00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність в дорожньому листі №799213 штампу лікаря про проходження перед рейсового медичного огляду водія за 20.05.2009 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства «Транзит-К» (код ЄДРПОУ 32128594) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач - Приватне підприємство «Транзит-К» - який, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що державні інспектори Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано - Франківській області при складанні Акту проведення перевірки 20.05.2009 року допустили грубе перекручення фактів, тобто записали в Акт іншу марку автомобіля, який перевіряли і на підставі цього безпідставно застосували до ПП «Транзит - К» фінансові санкції в сумі 1700 грн. Приватне підприємство «Транзит - К» мало у власності автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1. Однак, 16.10.2008 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1, був технічно пошкоджений, який без відновлювального ремонту був не придатний до експлуатації. Згідно з висновками експертного автотоварознавчого дослідження від 08.04.2009 року проводити повноцінне ремонтне відновлення вказаного автомобіля визнано було економічно недоцільним, так як вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість цього автомобіля. Івано-Франківській окружний адміністративний суд, в свою чергу, безпідставно постановив рішення стягнути з ПП «Транзит - К» фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не належить задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт № 084884 від 20.05.2009 року про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг з перевезення вантажу (борошно) ПП «Транзит-К» згідно з товарно-транспортною накладною № 1890 від 20.05.2009 року (вантажовідправник - Чортківський комбінат, вантажоодержувач - ПП «ОСОБА_2», м. Калуш). Під час перевірки встановлено порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність в дорожньому листі №799213 штампу лікаря про проходження передрейсового медичного огляду водія за 20.05.2009 р. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомився, про що свідчить підпис на акті та надав письмове пояснення.

28.05.2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо ПП «Транзит-К» винесено постанову №068425 від 28.05.2009 року та застосовано фінансові санкції на суму 1700,00 грн. за порушення, передбачені абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року.

У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена. Постанова в порядку, передбаченому п. 32 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після їх винесення чи до суду не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин та розгляду справи в суді) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок). Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальне управління в Івано-Франківській області.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Внаслідок проведеної працівниками позивача перевірки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг з перевезення вантажу (борошно) ПП «Транзит-К» згідно з товарно-транспортною накладною № 1890 від 20.05.2009 року (вантажовідправник - Чортківський комбінат, вантажоодержувач - ПП «ОСОБА_2», м. Калуш). Під час перевірки встановлено порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність в дорожньому листі №799213 штампу лікаря про проходження передрейсового медичного огляду водія за 20.05.2009 р.

Водій ПП «Транзит-К» підписав акт перевірки без зауважень, в тому числі щодо повноважень осіб, які здійснювали перевірку, та не зазначив жодних заперечень з приводу виявленого порушення законодавства.

Постановою начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 28.05.2009 року за порушення, передбачені абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до ПП «Транзит-К» застосована фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн.

При цьому, водій ПП «Транзит-К» був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства та після її розгляду ПП «Транзит-К» була надіслана копія зазначеної постанови №068425 від 28.05.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Однак, постанова про застосування фінансових санкцій оскаржена не була.

Доводи відповідача про те, що державні інспектори Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області при складанні Акту проведення перевірки 20.05.2009 року допустили грубе перекручення фактів, тобто записали в Акт іншу марку автомобіля, який перевіряли, оскільки фізично не могли оглядати автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Апелянт подав на розгляд апеляційного суду копії документів, які свідчать про те, що 16.10.2008 року, приблизно о 16 годині на 25 - му кілометрі автодороги Київ - Чоп, в с. Мила Києво - Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1, був технічно пошкоджений, який без відновлювального ремонту був не придатний до експлуатації. Згідно з висновками експертного автотоварознавчого дослідження від 08.04.2009 року проводити повноцінне ремонтне відновлення вказаного автомобіля визнано було економічно недоцільним, так як вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість цього автомобіля. Однак вказані докази не підтверджують, що 20.05.2009 року, коли проводилася перевірка і складався акт, вказаний автомобіль не був відремонтований. Окрім вказаного, водій ПП «Транзит-К» не заперечував факту порушення під час перевірки, розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства, а ПП «Транзит-К» під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що відповідач постанову по накладення фінансових санкцій не оскаржив у встановленому законодавством порядку та не надав доказів її протиправності, отже, вона є чинною і підлягає виконанню, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транзит-К» - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року у справі №2а-1802/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Шавель Р.М.

Савицька Н.В.