Ухвала

від 05.11.2013 по справі 5011-13/11710-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2013 р. Справа №5011-13/11710-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиці О.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 07.02.2013 року.

у справі № 5011-13/11710-2012(суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іквіті-Україна"

до Приватного підприємства

"Сервісна компанія "Простір"

про стягнення заборгованості 86997,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.02.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія "Простір" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-А, код ЄДРПОУ 37079914), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. -витрати по сплаті вартості судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іквіті-Україна" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, код ЄДРПОУ 35982083) в доход Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинено до одержання результату судової експертизи.

26.04.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

13.05.2013 року року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було поданно додаткові матеріали, за запитом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої еспертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6-а, апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012 зупинено до одержання результату судової експертизи.

23.08.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з повідомленням про те, що станом на 20.08.2013 року оплата вартості виконання експертизи № 3051/3052/13-33/3053/13-32 на рахунок Київського НДІСЕ не надійшла.

Враховуючи перебування судді Калатай Н.Ф. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року, сформовано колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-13/11710-2012 у наступному складі:Баранець О.М. (головуючий), Пашкіна С. А., Сітайло Л. Г

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 24.09.2013 року.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 24.09.2013 року представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив суд забовязати Київський НДІСЕ надіслати квитанцію для сплати експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року призначено у справі № 5011-13/11710-2012 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

04.11.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-13/11710-2012 повернуто до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що надійшло повідомленням про неможливість надання висновку експертною установою, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 99 Господарського кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1Поновити апеляційне провадження у справі № 5011-13/11710-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-13/11710-2012 призначити на 18.11.2013 об 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15

3.Зобов'язати позивача та відповідача надати для проведення судово-технічної експертизи документів:

-експериментальні зразки відтисків печатки ПП «Сервісна «Простір»;

-вільні зразки відтиску печатки ПП «Сервісна «Простір» у документах датованих періодом часу 2009-2010 рр.

Документи з вільними зразками відтисків печаток (оригінали) надаються експертам відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін'юсті України 3.11.1998 за № 705/3145), а саме:

3.6.Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов 'язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.»

2. для проведення почеркознавчої експертизи: - вільні зразки підпису (за 2009-2010) Себрюка Костянтина Васильовича у різних документах за місцем проживання, у заявах, бланках на оплату, заяви на отримання паспорту, електрофотокопії сторінок паспорту тощо.

-посвідчити та дати дозвіл на використання зразків підпису Себрюка

К.В. які знаходяться у матеріалах справи № 5011-13/11710-2012 ( т.1 а.с. 44,

45, 62, 75; т.2 а.с. 2, 10, 13, 33-52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 73, 74-93, 94, 95, 96, 104, 140, 142, 193, 202, 203-212, 213, 214, 215, 216, 217, 218) -відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145) та надіслані до інституту виключно через суд.

1.3 Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікаиії, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Уразі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін.).

1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначення.

1.8. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менш ніж: на 15 аркушах. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні -у кількості не менше 5-8 аркушів.

4.Вимоги даної ухвали виконати у строк до 15.11.2013 року.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.