Постанова

від 06.11.2013 по справі 765/5984/13-а

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

06.11.2013

Справа №765/5984/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 листопада 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради Нахімовського району м.Севастополя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вимогами до Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя, просить суд скасувати рішення Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя від 25.06.2013р. № 831, прийняте на 25-й сесії 6-го скликання щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки без погодження позивача, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у межах Качинської селищної ради АР Крим с. Орлівка. Зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії Качинської селищної ради та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у межах Качинської селищної ради АР Крим с. Орлівка орієнтовною площею 0,25 га без погодження позивача у порядку і строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду даного клопотання. Стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану протиправною бездіяльністю у розмірі 700 грн. Вимоги мотивовані тим, що у оскаржуваному рішення відповідач не навів жодної підстави, передбаченої ст. 118 ЗК України для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не зважаючи на те, що позивачем до клопотання було надано всі необхідні для прийняття рішення документи. Вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди позивач обґрунтовує тим, що через неправомірні дії відповідача позивач змушений був неодноразово звертатись за правовою допомогою з метою відновлення порушених відповідачем прав для складання клопотання та цього адміністративного позову, за що сплатив 700 грн, що позивач вважає збитками, спричиненими в результаті неправомірних дій та бездіяльності відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, надав заперечення, відповідно яких вважає вимоги позивача необґрунтованими, а тому просив в їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч.6,7 ст. 118 ЗК України в редакції, що діяла на час звернення позивача до Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 за договором доручення № 341/04/13-з від 26.04.2013р звернувся до Качинської селищної ради в порядку ст. 118 ЗК України з заявою про виділення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у межах Качинської селищної ради АР Крим с. Орлівка у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га.

Рішенням Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя № 831 від 25.06.2013р. відмовлено громадянам, список яких додається до рішення, в наданні земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків в с. Кача у зв'язку з тим, що до заяви не були додані матеріали, визначені ст. 118 ЗК України.

Серед осіб, зазначених у додатку до вищезазначеного рішення, є заява позивача.

Таким чином вбачається, що у порушення ст. 118 Земельного кодексу України відповідач прийняв рішення про відмову у виділі земельної ділянки, коли можливість прийняття такого рішення на цьому етапі взагалі не передбачена чинним законодавством.

Крім того, в оскаржуваному рішенні взагалі відсутня будь-яка мотивація відмови з підстав, передбачених ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки у межах с. Орлівка, однак оскаржуване рішення було прийнято стосовно надання земельної ділянки с. Кача, чим порушений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, передбачений ст. 118 ЗК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги про скасування рішення Качинської селищної Ради Нахімовського району м. Севастополя від 25.06.2013р. № 831, то суд вважає доцільним вийти за межі позовних вимог визнавши рішення ради протиправним та скасувати його.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В порушення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не довів чим саме підтверджується факт заподіяння йому матеріальної шкоди, її розміру та причинного зв'язку між діями відповідача та шкодою.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 700 грн - це грошові кошти, які були сплачені ним на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 87 КАС України одним з видів витрат, пов'язаних з розглядом справи, є витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.

Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом.

Позивачем не надано документів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА «ВАРТА» та з яким позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг є фахівцем у галузі права і за законом має право надавати таку допомогу.

Тому у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу повинно бути відмовлено.

На підставі ст.ст. 118 Земельного Кодексу України, керуючись статтями 3, 9-11, 17, 71, ч.4 ст.118, ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №831 від 25.06.2013 року Качинської селищної Ради Нахімовського району м.Севастополя 25 сесії шостого скликання щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатне у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25га у межах с.Орлівка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зобов'язати Качинську селищну Раду Нахімовського району м.Севастополя винести на засідання найближчої сесії Качинської селищної Ради Нахімовського району м.Севастополя та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатне у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25га у межах с.Орлівка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у порядку та строки передбачені ст.118 Земельного кодексу України та надати мотивоване рішення за результатами розгляду клопотання.

Стягнути з Качинської селищної Ради Нахімовського району м.Севастополя на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на оплату судового збору 34,41грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд міста Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного суду

м. Севастополя Т.Б. Семенуха