Рішення

від 04.11.2013 по справі 913/2703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

04 листопада 2013 року Справа № 913/2703/13

Провадження №7пд/913/2703/13

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Мир", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О. - прокурор, посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача: Саркісян Я.Ш. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № И01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2005 державна реєстрація від 05.09.2005 № 040540200387, який укладений з ТОВ "Кінотеатр "Мир", відносно земельної ділянки загальною площею 0,6501 га, а саме: 0,1807 га - капітальна одноповерхова, 0,0179 га - під спорудами; 0,4385 га - під проїздами, проходами, площадками; 0,0130 га - під зеленими насадженнями. З площі 0,6501 га передбачається використовувати: під розміщену нежитлову окремо розташовану будівлю - 0,2431 га, під благоустрій прилеглої території - 0,2261 га, під будівництво та розміщення автостоянки на 50 машиномісць - 0,1809 за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова, 33-а, а саме п.8 розділу "Орендна плата" вищевказаного договору викласти у наступній редакції: "Розмір річної орендної плати дорівнює розміру земельного податку (річного) збільшеного на коефіцієнт 3.".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди землі.

На підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України 08.10.2013 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд доручено судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.10.2013 було порушено провадження у справі № 913/2703/13.

У судовому засіданні прокурор подав суду заяву № 38-с-12-13 від 28.10.2013, яка за змістом є автентичною з заявою № 114-50-13вих від 16.10.2013, поданою прокурором до канцелярії суду 24.10.2013.

Відповідач у судові засідання від 24.10.2013 та 04.11.2013 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, згідно приписів п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

20 липня 2005 року між Луганською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Мир" як орендарем укладено договір оренди землі № 2029, державна реєстрація № 040540200387 від 05.09.2005 (далі - договір), за умовами п. п. 1, 2 якого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 19.04.2005 року № 32/34 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщену нежитлову окремо розташовану будівлю, під будівництво та розміщення автостоянки на 50 машиномісць та під благоустрій прилеглої території, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова, 33-а, загальною площею 0,6501 га, а саме: 0,1807 га - капітальна одноповерхова, 0,0179 га - під спорудами, 0,4385 га - під проїздами, проходами, площадками, 0,0130 га - під зеленими насадженнями. З площі 0,6501 га передбачається використовувати: під розміщену нежитлову окремо розташовану будівлю - 0,2431 га, під благоустрій прилеглої території - 0,2261 га, під будівництво та розміщення автостоянки на 50 машиномісць - 0,1809.

З п. 4 договору вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1331849,53 грн.

За умовами п. 7 договір укладено до 19.04.2054.

Згідно п. 8 договору розмір орендної плати дорівнює розміру земельного податку (річного) збільшеного на коефіцієнт 2,5. Річна орендна плата сплачується на підставі довідки, яка видається Управлінням Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, яким, крім іншого, врегульовано обчислення орендної плати за землю, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274.1 ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

За приписами ст. 276.1. податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів), зайняті житловим фондом, автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, які використовуються без отримання прибутку, гаражно-будівельними, дачно-будівельними та садівницькими товариствами, індивідуальними гаражами, садовими і дачними будинками фізичних осіб, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими, господарськими та іншими будівлями і спорудами, справляється у розмірі 3 відсотків суми земельного податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 275 цього Кодексу.

З метою приведення спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства Луганською міською радою було направлено відповідачу лист № 01/03-13/8994/0/2-08 від 29.12.2008, в якому йому було запропоновано внести зміни до спірного договору.

Відповідач у відповіді на звернення позивача (лист № 20/02 від 20.02.2009) зазначив, що не може погодитись на внесення змін до спірного договору в запропонований позивачем спосіб та в запропонованій позивачем формі.

Луганською міською радою було прийнято рішення № 53/49 від 19.06.2009, яким вирішила запропонувати відповідачу у даній справі внести зміни до спірного договору згідно проекту договору про внесення змін до договору, який додається до даного рішення та є його невід'ємною частиною, а також запропонувати відповідачу у двадцятиденний термін з моменту отримання даного рішення Луганської міської ради, у разі згоди з пропозицією Луганської міської ради щодо внесення змін до договору (згідно проекту договору про внесення змін до договору, який додається до даного рішення) та повідомити Луганську міську раду про згоду з пропозицією або у вищевказаний термін письмово повідомити Луганську міську раду про відхилення пропозиції.

Дане рішення разом з проектом договору були направлені відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстру № 6 розсилки копій рішень Луганської міської ради та фіскальних чеків № 9200 від 09.07.2009 та № 5945 від 17.08.2009.

Крім того, 27.05.2011 Луганською міською радою було прийнято рішення № 9/12, яким визначено, що при прийнятті Луганською міською радою рішень про передачу фізичним та юридичним особам в оренду земельних ділянок та при внесенні змін до вказаних рішень та до договорів оренди землі щодо зміни розміру річної орендної плати, розмір річної орендної плати за земельну ділянку встановлюється у цих рішеннях та у договорах оренди землі у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту залежно від мети використання земельної ділянки, яка (мета) та які (договірні коефіцієнти) зазначені у додатку до цього рішення, при цьому розмір річної орендної плати за будь-яку земельну ділянку повинен бути не меншим ніж трикратний розмір земельного податку за цю земельну ділянку, який (розмір земельного податку) передбачений Податковим кодексом України, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Отже, відповідні зміни до спірного договору до теперішнього часу внесені не були, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З огляду на вищезазначене, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни /тарифи, ставки, тощо/, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду України по справі № 41/81пд від 04.07.2011 орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Згідно ст. 111 28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи, її фактичними обставинами та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1147,00 грн. покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111 28 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2005, державна реєстрація від 05.09.2005 № 040540200387, який укладено між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Мир", відносно земельної ділянки загальною площею 0,6501 га, а саме: 0,1807 га - капітальна одноповерхова; 0,0179 га - під спорудами; 0,4385 га - під проїздами, проходами, площадками; 0,0130 га - під зеленими насадженнями. З площі 0,6501 га передбачається використовувати: під розміщену нежитлову окремо розташовану будівлю - 0,2431 га, під благоустрій прилеглої території - 0,2261 га, під будівництво та розміщення автостоянки на 50 машиномісць - 0,1809 за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова, 33-а, а саме п.8 розділу "Орендна плата" вищевказаного договору викласти у наступній редакції:

"8. Розмір річної орендної плати дорівнює розміру земельного податку (річного) збільшеного на коефіцієнт 3.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Мир", 91050, м. Луганськ, кв. Комарова, буд. 33а, ідентифікаційний код 32279122, на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок № 31214206783006 в ГУДКУС у Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001, символ 206) судовий збір в сумі 1147,00 грн., наказ видати ДПІ у Жовтневому районі міста Луганськ Головного управління Міністерства доходів після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 07.11.2013

Суддя В.О. Демидов