Рішення

від 04.11.2013 по справі 901/2944/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа № 901/2944/13 За позовом Фонду комунального майна Алупкінської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Грановської Лесі Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Алупкінської міської раді

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Пєтухова Н.С.

Представники сторін:

Від позивача - Германов О.П., довіреність № б/н від 30.09.2013, представник;

Від відповідача(Фізична особа - підприємець Грановська Леся Сергіївна) - Грановська Л.С., паспорт ЕС 151534;

Від третьої особи - Германов О.П., довіреність № б/н від 22.05.2013, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить розірвати договір оренди нерухомого майна №1673 від 10.09.2009р., укладений між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Грановською Лесею Сергіївною, а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2009 р між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Грановською Лесею Сергіївною про був укладений договір оренди нерухомого майна №1673, згідно з яким відповідач прийняв у користування нежитлову будівлю, громадського туалету літ. А загальною площею 26.8 м2, літ. Б загальною площею 2,7 м2, яка була передана за актом прийому - передачі комунального майна від 10.09.2009 р. Однак умови договору в частині орендної плати відповідачем не виконувались, що є підставою для розірвання договору.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 26.09.2013р., а саме пояснив, що на протязі майже 2 (двох) років добросовісно оплачувала рахунки надіючись, що керівництво Фонду комунального майна Алупкінської міської ради і Алупкінська міська рада, як і обіцяло в усній формі вирішить питання, щодо неможливістю виконання умов договору і здійснення оренди відповідно до Договору і забезпечить їх виконання. Але за цей час керівництво Фонду комунального майна Алупкінської міської ради і Алупкінської міської ради змінювалося і дане питання не було вирішено не дивлячись на багаторазові звернення відповідача. Також після спроби пройти до орендованого майна відповідачу стало відомо, що ця земельна ділянка, на якій розташоване орендоване нежитлове приміщення, знаходиться у власності інших осіб, що не уможливлює отримання доступу до нього, про це відповідач зразу повідомив керівництво Фонду комунального майна Алупкінської міської ради, і її пообіцяли вирішити цю проблему, але нічого зроблено не було. Окрім орендної плати, відповідачем були понесені затрати, на оплату оцінки вищевказаного майна, на нотаріальне оформлення, але в результаті здійснювати підприємницьку діяльність, що і є метою укладання даного договору, на даних умовах не є можливим.

У судовому засіданні 15.10.2013 позивач надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у тому числі письмове пояснення по суті позивної заяві з проханням задовольнити позивні вимоги у повному обсязі.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні 15.10.2013 була оголошена перерва до 21.10.2013 до 12 годин 00 хвилин.

21.10.2013 судове засідання не відбулося у зв'язку з находженням судді Пєтухової Н.С. на лікарняному з 16.10.2013 по 23.10.2013 включно. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 розгляд справи був відкладений на 04.11.2013 на 14 годин 30 хвилин.

У судовому засіданні 04.11.2013 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Алупкінська міська рада надала клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у тому числі письмове пояснення вих. №970/02-13 від 04.09.13 р. по суті позивної заяві з проханням задовольнити позивні вимоги у повному обсязі.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно статті 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені статтею 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

10.09.2009 року між Фондом комунального майна при Алупкінської міської ради (на теперішній час Фонд комунального майна Алупкінської міської ради) та фізичною особою підприємцем Грановською Лесею Сергіївною, був укладений Договір оренди нерухомого майна № 1673.

Фізична особа - підприємець Грановська Леся Сергіївна діяла на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 197518, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, дата державної реєстрації 18.05.2007p., номер запису 21460000000011865, ідентифікаційний номер 2298417869, яка зареєстрована за адресою: АРК м. Алупка, вул. В. Сурікова, д.6, кв. 14.

Відповідно до пункту 3.2.1, пункту 3.4.1 та пункту 7.1 вказаного договору Грановська Л.С. прийняла у користування нежитлову будівлю, громадського туалету літ. А загальною площею 26,8 м , літ. Б загальною площею 2.7 кв.м. за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Палацове шосе, буд. 46, що підтверджується актом прийому - передачі комунального майна від 10.09.2009 р.(аркуш справи 16).

Термін дії зазначеного Договору ореади становить 49 років з 10.09.2009 р. по 10.09.2058 р.(пункт 5.1 договору)

Згідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна'' строки внесення орендної плати визначаються у договорі оренди.

Відповідно пункту 3.4.2. Договору оренди відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Також відповідно до пункту 5.3.1 Договору оренди відповідач повинен щомісяця вносити орендну плату за наступний місяць до 20 чиста поточного місяця, яка відповідно до пункту 4.4. Договору оренди складала 160.94 грн.; з 01.04.2011 р. у зв'язку із внесенням змін до договору - 187,61 грн. Орендна плата щомісяця коригується на індекс інфляції та нарахований згідно чинного законодавства ПДВ.

Заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем за період з січня 2011 по липень 2013 p. відповідно до Довідки про заборгованість по орендній платі від 13.08.2013 р. становить 6 425.41 грн.

Відповідно до пункту 6.10 Договору оренди Позивач має право відмовитись від Договору та вимагати повернення майна уразі не внесення плати за користування майном протягом трьох місяців підряд. Відповідач порушує свої зобов'язання протягом більш ніж 30 місяців.

Також відповідно до пункту 9.3 Договору оренди Позивач має право вимагати розірвання договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем любого з зобов'язань, накладених на нього договором. У такому випадку договір вважається розірваним з моменту вступу до сили рішення суду.

Судом встановлене, що невиконання відповідачем умов пункту 3.4.2 та пункту 5.3.1 договору оренди і послужило підставою для звернення позивача до суду з вимогами примусове розірвати договір оренди нерухомого майна №1673 від 10.09.2009р., укладений між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Грановською Лесею Сергіївною.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Фонду комунального майна Алупкінської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірваний за рішенням суду, у разі невиконання стороною своїх зобов'язань за договором та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Згідно частині 2 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частині 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського Кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Цим самим актом врегульовані і майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 18 цього Закону орендар, зокрема, зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Проте, матеріали справи свідчать, що обов'язки по повному та своєчасному внесенню орендної плати належним чином відповідачем не виконуються, докази зворотного відповідачем надані суду не були, в той час, як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Так, частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, на думку суду, позивач обґрунтовано вважає, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по спірному договору оренди нежитлових приміщень Фонду комунального майна Алупкінської міської ради значною мірою позбавляється того на що розраховувало при укладенні цього договору.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Доводи відповідача, викладені у відзиву на позов (аркуш справи 56) та у запереченні (аркуш справи 95-96) не може служити підставою для відмови у позивних вимогах позивача про розірвання договору оренди.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 08.11.2013.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна №1673 від 10.09.2009р., укладений між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради(вул. Червоногвардійська, 32, м. Алупка, м. Ялта, 98676, ЗКПО 25150864) та фізичною особою - підприємцем Грановською Лесею Сергіївною(вул. В. Сурікова, буд. 6, кв. 14, м. Алупка, м. Ялта, 98676, ІПН 2298417869), яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 197518, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, дата державної реєстрації 18.05.2007 p., Номер запису 21460000000011865, ідентифікаційний номер 2298417869, яка зареєстрована за адресою: АРК м. Алупка, вул. В. Сурікова, д. 6, кв. 14.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Грановської Лесі Сергіївни (вул. В. Сурікова, буд. 6, кв. 14, м. Алупка, м. Ялта, 98676, ІПН 2298417869) на користь Фонду комунального майна Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32, м. Алупка, м. Ялта, 98676, ЗКПО 25150864, р/р №26007475422931 в АВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1147 грн.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова