Рішення

від 31.10.2013 по справі 904/6836/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.13р. Справа № 904/6836/13 За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпрорембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25 068,44 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Сеіна Т.С. - дов. № 59 від 08.01.2013р., юрисконсульт-претензіоніст претензійно-позовного Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпрорембуд" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25 068,44 грн., яка складається з сум: 23 204,15 грн. - основного боргу, 109,26 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1 253,98 грн. - пені, 501,05 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за, договором № 982 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 01.03.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині своєчасного та повного внесення плати за відпущену теплову енергію.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в повному обсязі, оскільки вважає договір розірваним з 01.01.2010р., а постачання теплової енергії, до приміщень, якими користується відповідач, відключеним від споживання теплової енергії.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві.

До початку даного судового засідання відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з причини знаходження його представника на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи відсутність доказів, підтверджуючих неможливість приймання участі представника відповідача в даному судовому засіданні, клопотання залишено судом без задоволення.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (Постачальник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Дніпрорембуд" (Споживач) укладений договір № 982 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 01.03.2007 року.

Предметом договору є здійснення Постачальником відпуску теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання Споживачу по його об'єктах, розміщених за адресами: вул. Новоорловська, 4, від джерела теплопостачання: вул. Х. Гримау, 3 (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачається покупцю в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору з дотриманням споживчих властивостей, якісних показників і режимів.

Порядок розрахунків за теплову енергію визначений розділом 6 договору, відповідно до якого ціна одиниці теплової енергії (1Гкал) згідно тарифів, затверджених Рішенням органів місцевого самоврядування від 16.10.2006 року № 3712 складає (разом з ПДВ) - 251,77 грн.

На виконання умов договору позивачем у період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року на об'єкт відповідача відпущено теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах 46,4521 ГКл, що складає 49 624,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.7.1. договору Споживач щомісячно здійснює оплату за теплову енергію у розмірі 80% від планового місячного нарахування.

Згідно п. 7.2. договору Споживач зобов'язаний щомісячно, до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, отримати рахунок зав фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування або через касу Постачальника.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідачем договірні зобов'язання виконувались неналежним чином: у встановлений договором строк не оплачено в повному обсязі заборгованість, згідно отриманих відповідачем рахунків на загальну суму 49 624,03 грн. (а.с.24-37).

Згідно поданих позивачем для залучення до матеріалів справи платіжних доручень (а.с.38-48), відповідачем сплачено заборгованість за спірний період на загальну 26 419,88 грн. Залишок заборгованості, складає 23 204,15 грн.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.8.3. договору за несвоєчасне внесення оплати за спожиту теплову енергію - сплата пені у розмірі 1% від пред'явленої до оплати суми заеожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язання Споживачем, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.

Позивачем нарахована пеня за період прострочення з 16.12.2012 року по 05.07.2013 року у загальному розмірі 1 221,80 грн.

Перевіривши правильність нарахованої суми пені, судом встановлено порушення в періоді, за який її було нараховано, у зв'язку з чим сума пені підлягає коригуванню, підлягає до стягнення пеня за період з 16.12.2012 року по 05.06..2012 року у загальному розмірі 1 243,19 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 501,05 грн. та інфляційні у розмірі 109,26 грн.

Враховуючи наявне прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення річних та інфляційних у розмірах визначених позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в повному обсязі, оскільки вважає договір розірваним з 01.01.2010р., а постачання теплової енергії, до приміщень, якими користується відповідач, відключеним від споживання теплової енергії

Враховуючи подані до матеріалів справи докази виконання відповідачем договору у спірний період, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки матеріали справи свідчать про досягнення згоди між сторонами.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у наступних сумах: 23 204,15 грн. - основного боргу, 109,26 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1 221,80 грн. - пені, 501,05 грн. - 3% річних, а всього на загальну суму 25 036,26 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Дніпрорембуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд. 4, код ЄДРПОУ 23074685) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, код ЄДРПОУ 32688148) 23 204,15 грн. - основного боргу, 109,26 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1 221,80 грн. - пені, 501,05 грн. - 3% річних, 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Врешті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 05.11.2013р.