Рішення

від 05.11.2013 по справі 903/1063/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 листопада 2013 р. Справа № 903/1063/13

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс", м. Луцьк.

про стягнення 67 104,43 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Тільга О.А. - довіреність від 01.10.2013р.

від відповідача: Антончик В.В. - довіреність від 25.10.2013р.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" та просить суд стягнути 67 104,43 грн. заборгованості з них : основного боргу - 60 000 грн., пені - 5814,14 грн., та 3% річних -1203,29 грн. за договором оренди приміщення 01.09.2011р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди приміщення від 01.09.2011р., акт №1 приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.09.2013р., гарантійний лист №82 від 23.10.2012р. та на банківські виписки від 04.10.2012р. , 12.10.2012р., 23.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4 894,27 грн. у зв'язку з перерахунком .

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 04.11.2013р. позивач просить стягнути з відповідача 66 097,56 грн. заборгованості з них: боргу -60 000 грн., пені - 4894,27грн. та 3 % річних - 1203,29 грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на вимогу ухвали суду подав розгорнутий розрахунок пені, довідку про наявність боргу станом на 04.11.2013р. в сумі 60 000 грн., довідку про відсутність спору від 04.11.2013р., витяг з ЄДРПОУ №989479 серія АВ від 31.10.2013р. по відповідачу та копії банківських виписок.

Представник відповідача в письмових поясненнях за вх. № 01-29/12425/13 та в судовому засіданні, позов вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки на час укладення договору оренди приміщення між позивачем та відповідачем від 01.09.2011р. орендодавець не надав до підпису акт прийому-передачі приміщення чим порушив п.п. 2.1 договору. Також посилається на те, що орендодавець не надав копії документів, які б свідчили про право власності на приміщення. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що орендодавець жодного разу не звертався до орендаря з питаннями оплати та не надавав відповідних документів для оплати.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011р. між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" (відповідачем) було укладено договір оренди нежитлових приміщень(а.с. 6-9) у відповідності до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування офісно-складське приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5а, загальною площею 288,7 кв.м. (п. 1.1 договору).

Згідно п.п. 2.1 даного договору, передача приміщення та його повернення здійснюється за актами приймання-передачі, підписання яких свідчить про фактичну передачу приміщень в оренду або фактичне його прийняття орендодавцем після закінчення строку оренди.

З матеріалів справи вбачається, що акт прийому - передачі від 01.09.2011р. підписаний в односторонньому порядку, лише зі сторони орендодавця (а.с. 10).

Разом з тим, з 01.11.2011р. по 01.10.2012р. відповідач фактично користувався даним орендованим приміщенням за адресою: м. Луцьк, вул. Лазо, 5а, що підтверджується гарантійним листом №82 від 23.10.2012р. та виписками з банківського рахунку про часткову оплату орендних платежів (а.с. 11-13)

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 передбачено, що за надане в оренду приміщення орендатор сплачує щомісячно 5000 грн. Оплата не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Згідно з п. п 3.1,3.2 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і його укладено на строк 1090 днів, з моменту підписання договору. Якщо за 30 днів до моменту закінчення дії договору жодна зі сторін не виявила бажання розірвати даний договір то тоді в такому випадку після закінчення дії, договір автоматичного пролонгується на той самий термін та на тих умовах .

Із пояснень та доводів представників сторін встановлено, що договір припинив свою дію у грудні 2012р. та відповідач звільнив орендоване приміщення, однак акта прийому-передачі сторони також не уклали.

Як вбачається із матеріалів справи Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" свої зобов'язання в частині оплати орендованого приміщення виконало частково в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за період з 01.11.2011р. по 01.10.2012р., яка на момент розгляду справи становить 60 000 грн.

ТОВ "Волиньфармімпекс" - надіслав позивачу гарантійний лист за №80 від 23.10.2012р. в якому вказав, що визнає заборгованість в сумі 60 000 грн. за договором оренди приміщення від 01.09.2011р. та зобов'язується її оплати повністю (а.с.11 ). Однак, зобов'язання за гарантійним листом орендар не виконав до 23.11.2012р.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, основний борг відповідача перед позивачем, що складає 60 000 грн., доведений матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди приміщення.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 7.1 договору оренди нежитлового приміщення передбачено, що зобов'язання по сплаті орендованих платежів у встановлений договором строк орендар забезпечує пенею, яка в разі затримки платежу сплачується орендарем на користь орендодавця в двократному розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої від суми заборгованості за кожен день прострочки і чинної на протязі періоду прострочки.

Отже, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог з відповідача за період з 11.01.2012р. по 11.07.2013р. підлягає до стягнення пеня в сумі 4 894,27 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано за період з 30.12.2012р. по 30.08. 2013р. в сумі 1203,29 грн. 3% річних .

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" зобов'язання по договору оренди приміщення від 01.09.2011р. в повному обсязі не виконав, заперечення представника відповідача не підтвердженні належними і допустимими доказами, за таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 66 097,56 грн. в т.ч. основного боргу - 60 000 грн., пені - 4894,27 грн., 3 % річних - 1203,29 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1720,50 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього.

Керуючись статтями 526, 625, 759, 762, 766 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 22, 33,34,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфармімпекс" (43000, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 39, код ЄДРПОУ 31572294) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Тріграм Фармадент Інтернешнл" (03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Аеродромна, буд. 12, код ЄДРПОУ 24081730) 66 097,56 грн. заборгованості з них: основного боргу - 60 000 грн., пені - 4 894,27 грн., 3 % річних - 1203,29 грн. та 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 07.11.2013р

Суддя В.М.Дем'як