Рішення

від 04.11.2013 по справі 920/1666/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа № 920/1666/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська», с. Піщанка Красноградського району Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское»,

м. Охтирка Сумської області

про стягнення 130820 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача : Коротких О.П., довіреність №278 від 16.10.2013р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 130820 грн. 00 коп., в тому числі 29200 грн. 00 коп. основного боргу, 14500 грн. 00 коп. штрафу, 87120 грн. 00 коп. річних.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.13р. не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

27.04.2010р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» (Продавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спасское» (Покупець) був укладений договір №214 купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити сільськогосподарську техніку: два культиватори КПС-4 та вісім борон БЗСС-1 на загальну суму 29200 грн. 00 коп.

Пунктом 4.2 договору передбачений строк оплати: не пізніше 01.10.2010 року включно.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу сільськогосподарську техніку, що підтверджується копією видаткової накладної №МТ-0000218 від 28.04.2010р. (на суму 29200,00 грн.), копією товарно-транспортної накладної від 28.04.2010р., копією довіреності ЯПБ №989426 від 27.04.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань з оплати за товар не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 29200 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, 28.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №113 на суму 29200 грн. 00 коп., а 22.08.2013р. вимогу №299 на суму 29200 грн. 00 коп., які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості у розмірі 29200 грн. 00 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.6 договору у випадку порушення строків і порядку оплати поставленого товару, Покупець виплачує Продавцю штраф у розмірі 50 відсотків від простроченої суми.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 14500 грн. 00 коп. штрафу є правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам договору та узгоджуються з положеннями ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 549 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, пунктом 5.5 договору передбачено, що Покупець виплачує Продавцю за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару 100% річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 87120 грн. 00 коп. 100 % річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2616 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 12, код 31641247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» (63332, Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул.. Кірова, код 30767795) 29200 грн. 00 коп. основного боргу, 87120 грн. 00 коп. - 100 % річних , 14500 грн. 00 коп. штрафу , 2616 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 07.11.2013 р.

Суддя Б.І. Лиховид