Рішення

від 29.10.2013 по справі 916/2297/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2013 р.Справа № 916/2297/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк"

до відповідача Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ"

про стягнення 12347,09грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Глазов С.В., довіреність №010/020 від 18.01.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" про стягнення заборгованості в сумі 12347,09грн., а саме: основного боргу у розмірі 12000грн., 3% річних у розмірі 287,01грн. та індексу інфляції у розмірі 60,08грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. порушено провадження по справі №916/2297/13.

29.10.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№32964/13 від 29.10.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи довідку банку №17-115/7645 від 23.10.13р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи довідку банку.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

28.03.2012р. між Науково-виробничою фірмою "АЗ КОНСАЛТИНГ" (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соцком Банк" (Замовник) було укладено договір №1203-2 на системне адміністративне та технічне обслуговування комп'ютерної техніки, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується проводити роботи по технічному обслуговуванню та системному адміністрируванню комп'ютерної техніки в порядку та на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1. договору, приймання проведених робіт здійснюється Замовником згідно Акту приймання робіт на протязі десяти днів з моменту передачі робіт Замовнику.

У відповідності з п. 3.2. договору, Акт підписують уповноважені представники Замовника, список яких фіксується у додатковій угоді до даного договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2012р. У разі, якщо за місяць до зазначеного строку жодна зі сторін не заявить письмово про свій намір прервати даний договір, договір вважається пролонгованим на рік.

28.03.2012р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору №1203-2 від 28.03.2012р., пунктом 1.1 якої передбачено, що Замовник доручає, а Виконавиць приймає на себе зобов'язання провести наступні роботи: демонтаж комп'ютерної техніки та локальної мережі, монтаж комп'ютерної техніки та локальної мережі; налаштування обладнення.

Вартість робіт складає 12000грн., у вигляді 100% передплати (розділ 2 додаткової угоди №1).

На виконання умов договору, на підставі рахунку №36 від 29.03.2012р., Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соцком Банк" 29.03.2012р. було перераховано на рахунок Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" грошові кошти в розмірі 12000грн., що підтверджується платіжним дорученням №104 від 29.03.2012р.

19.09.2012р., уповноваженою особою на виконання функції ліквідатора Бокієм С.О., на адресу Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" було направлено лист №010/563 щодо призупинення з 19.09.2012р. дії договору від 28.03.2013р. за №1203-2 та повернення сплачених коштів за невиконані відповідно п.1.1 додатку №1 до договір роботи в сумі 12000грн., які були сплачені за платіжним дорученням №104 від 29.03.2012р.

Зазначений лист було отримано відповідачем 20.09.2012р.

19.09.2012р. між сторонами була укладена додаткова угода №2 до договору №1203-2 від 28.03.2012р., пунктом 1 якої сторони домовились про наступне:"1.Сторони за взаємною згодою, вирішили з 19.09.2012р. розірвати договір на системне адміністративне та технічне обслуговування комп'ютерної техніки №1203-2 від 28.03.2012р.".

Згідно п. 2. додаткової угоди №2, Виконавець повністю повертає Замовнику грошові кошти в сумі 12000грн., що були сплачені згідно платіжного доручення №104 від 29.03.2012р. за невиконані роботи відповідно п.1.1 додаткової угоди №1 до договору №1203-2 від 28.03.2012р., в строк до 27.09.2012р.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою №2 щодо повернення сплачених грошових коштів в сумі 12000грн. в строк до 27.09.2012р. не виконав.

26.03.2013р. ліквідатором банку Чібірдіною О.О. на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою виконати п.2 додаткової угоди №2 та повернути позивачу сплачені грошові кошти в сумі 12000грн. в строк до 25.04.2013р., яка була отримана відповідачем 16.04.2013р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" основний борг у розмірі 12000грн., 3% річних у розмірі 287,01грн. та індекс інфляції у розмірі 60,08грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність перерахування на виконання умов договору, на підставі рахунку №36 від 29.03.2012р., Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соцком Банк" 29.03.2012р. на рахунок Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" грошових коштів в розмірі 12000грн., що підтверджується платіжним дорученням №104 від 29.03.2012р., невиконання відповідачем робіт відповідно п.1.1 додаткової угоди №1 до договору №1203-2 від 28.03.2012р., а також невиконання відповідачем умов додаткової угоди №2 до договору №1203-2 від 28.03.2012р., умовами якої передбачено обов'язок відповідача в строк до 27.09.2012р. повернути позивачу сплачені грошові кошти в розмірі 12000грн., у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1200грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 287,01грн. за період з 27.09.2012р. по 15.07.2013р. та індексу інфляції у розмірі 60,08грн. за період з жовтня 2012р. по липень 2013р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" та перевірівши наданий позивачем розрахунок 3%річних та індексу інфляції, наданий позивачем розрахунок 3%річних та індексу інфляції, на думку суду, здійснений належним чином, а тому заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 287,01грн. за період з 27.09.2012р. по 15.07.2013р. та індексу інфляції у розмірі 60,08грн. за період з жовтня 2012р. по липень 2013р. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до відповідача Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" про стягнення заборгованості в сумі 12347,09грн., а саме: основного боргу у розмірі 12000грн., 3% річних у розмірі 287,01грн. та індексу інфляції у розмірі 60,08грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1270,50грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-виробничої фірми "АЗ КОНСАЛТИНГ" (65020, м. Одеса, вул. Коблівська, 40, кв. 19; код ЄДРПОУ 30389550, р/р 260053632 в другому ОФ КБ „Укргазбанку" у м.Одесі) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5; код ЄДРПОУ 26364113; р/р №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) основний борг у розмірі 12000(дванадцять тисяч)грн., 3% річних у розмірі 287(двісті вісімдесят сім)грн.01коп., індекс інфляції у розмірі 60(шістдесят)грн.08коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.11.2013р.

Суддя Гут С.Ф.