Рішення

від 07.11.2013 по справі 920/1812/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2013 Справа № 920/1812/13 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт.Краснопілля, Сумська область

про стягнення 9519,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Стрикиця П.А., довіреність від 06.11.2009р. № 1089

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9519,00 грн. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу № 207 , укладеного між сторонами даного спору від 12.07.2013р., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 04.11.2013р. № 1075 на позов, в якому визнав факт заборгованості в сумі 9519,00 грн. перед позивачем, просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі до 31.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання відстрочки, зазначає, що відповідач на протязі тривалого часу не проводить розрахунки за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем -Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( продавець) та відповідачем - Відділом освіти , молоді та спорту Краснопільської РДА (покупець) 12.07.2013р. було укладено договір купівлі-продажу № 207.

Відповідно до п.1.1, п. 1.2 договору позивач (продавець) зобов'язувався продати, а відповідач (покупець) прийняти товар та оплатити його. Асортимент товару визначається на підставі заявки відповідача (покупця)

Відповідно до. п.2.2. та п.2.3 договору,позивач (продавець) зобов'язувався продати та доставити товар на підставі заявки в 15-ти денний термін після отримання заявки від відповідача (покупця). Позивач (продавець) зобов'язувався негайно у будь-який спосіб повідомити відповідача (покупця) про готовність відпустити товар , а відповідач (покупець) зобов'язувався своєчасно прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна сума договору складає 9519,00 грн.

Відповідно до п.8.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013р.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар згідно з видатковою накладною № РН-144 від 21.08.2013р. на суму 9519,00 грн., а відповідач отримав зазначений товар ( довіреність № б/н від 21.08.2013р. видана на ім'я ОСОБА_3 , рахунок-фактура № СФ-152).

Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу № 207 від 12.07.2013р. передбачено , що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (продавця) на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки товару відповідачу (покупцю).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався, тому відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 1 від 13.09.2013р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 9519,00 грн. упродовж 21 календарного дня з дня отримання цієї претензії.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач після отримання претензії розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 9519,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: договором купівлі-продажу № 207 від 12.07.2013р., видатковою накладною № РН-144 від 21.08.2013р. на суму 9519,00 грн., довіреністю № б/н від 21.08.2013р. виданою на ім'я ОСОБА_3 , актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.10.2013р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач факт та розмір боргу перед позивачем в сумі 9519,00 грн. визнав в повному обсязі , просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі до 31.12.2013р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що бюджетне зобов'язання на суму 9519,00 грн. зареєстроване і поставлене в чергу на оплату на підставі платіжного доручення від 30.08.2013р. № 1392 в Державній казначейській службі і подальше проходження коштів не залежить від відповідача, а повністю пов'язане з діяльністю Державної казначейської служби

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановлено судом, відповідач своєчасно і в повному обсязі не виконав своїх зобов'язань по договору № 207 від 12.07.2013р. і заборгував позивачеві значну суму грошових коштів.

Права позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, передбачені умовами договору купівлі-продажу № 207 від 12.07.2013р., укладеного між сторонами, а посилання відповідача на діяльність Державної казначейської служби з питань проходження коштів не звільняє його від виконання своїх договірних зобов'язань.

Суд не вбачає підстав для надання відстрочки , оскільки відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 9519,00 грн. боргу за поставлені товари суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти , молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації (42000,Сумська область, смт.Краснопілля, вул. Мезенівська,4, код 02147753) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9519,00 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2013 року.

Суддя В.М. Моїсеєнко