Рішення

від 31.10.2013 по справі 925/1444/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Справа № 925/1444/13

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУДЕРЕК ЕНЖЕНІРІНГ ЕНД КОНСТРАКШН" до Приватного підприємства "Транс-Логіст"

про стягнення 17 698 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17 698 доларів США боргу за контрактом №50/2010, укладеного сторонами 15.06.2011 р.

Розгляд справи судом був призначений на 26.09.2013 р.

На виклик у засідання суду представники сторін не з'явились.

25.09.2013 р.відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи це ненадісланням йому позивачем копії позовної заяви.

Позивачем, при поданні позову до суду, подані належні докази надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів-фіскальний чек підприємства зв'язку, датований 06.09.2013 р., про надсилання відповідачеві цінного листа та засвідчений підприємством зв'язку опис вкладення до цього листа, якими спростовується твердження відповідача про ненадсилання йому позовної заяви.

Однак, враховуючи інші обставини, а саме: нез'явлення у засідання суду представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів суд відклав розгляд справи на 31 жовтня 2013 року (ухвала суду від 26.09.2013р.).

Сторони належно повідомлені судом про час і місце розгляду судом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь свого представника у засіданні суду не забезпечив.

Позивач подав суду витребувані додаткові докази та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення судом спору закінчується.

За таких обставин, згідно з ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 15.06.2011 р. ним та відповідачем укладено контракт №50/2010 (у подальшому тексті рішення - "контракт" у відмінках).

За умовами, викладеними в п.1 цього контракту протягом терміну дії вказаного контракту продавець зобов'язується поставляти партіями згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною даного контракту, а покупець прийняти та оплатити гранули паливні (пелети) з лузги соняшника для спалювання. Термін дії контракту: з 15.06.2011 по 14.05.2012.

Пунктом 2.4 вказаного контракту його загальна вартість становить 67500,00 доларів США.

Це підтверджено копією вказаного контракту та не спростовано відповідачем.

Порядок здійснення розрахунків сторін визначений підпунктом 2.6 пункту 2 контракту.

Згідно з положеннями контракту позивачем перераховано відповідачеві кошти для оплати вартості товару в сумі 20250,00 доларів США.

Це підтверджено розрахунковими документами та не спростовано відповідачем.

За позовною заявою відповідач не виконав своїх зобов'язань по контракту в частині поставки позивачеві продукції у встановлений строк та повернув позивачеві частину сплачених позивачем коштів в сумі 2485 доларів США.

10.02.2012 сторони, звіривши стан виконання контракту, уклали іншу Угоду.

Це підтверджено копією вказаної угоди та не спростовано відповідачем.

Пунктами 1-2 цієї Угоди сторони встановили, що відповідач підтверджує свій борг перед позивачем, що виник у зв'язку з виконанням контракту №50/2010 від 15.06.2011 у сумі 17698,00 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) доларів США 00 центів. Відповідач зобов'язується остаточно оплатити вартість товару отриманого у товарний кредит шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у сумі17698,00 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) доларів США 00 центів в строк до 30 листопада 2012 року.

Пунктом 3 вказаної угоди сторони встановили, що ця Угода змінює всі попередні зобов'язання сторін, передбачені Контрактом №50/2010 від 15.06.2011 і є підставою для остаточних розрахунків між сторонами лише за умови її належного виконання.

Згідно з цією Угодою сторони досягли згоди про відмову від виконання відповідачем умов контракту за його предметом, узгодили суму коштів, яка підлягає поверненню відповідачем позивачеві, порядок та строки повернення цих коштів.

Встановлений цією Угодою сторін строк повернення відповідачем коштів в сумі - 17698,00 доларів США сплинув 30.11.2012.

Відповідач не надав суду доказів виконання ним умов контракту №50/2010, укладеного ним з позивачем 15.06.2011 та Угоди від 10.02.2012.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено правомірність його вимог до відповідача.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Транс-Логіст", м. Черкаси, проспект Хіміків, 3, оф. 15, код 36492711, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУДЕРЕК ЕНЖЕНІРІНГ ЕНД КОНСТРАКШН" (TUDEREK ENGINEERING AND CONSTRUCTION), Республіка Польща, 02-389 Варшава, алея Бохатерув Вжешьня, 4, оф. 10, код REGON:014885140, код NIP 526-23-02-064, 17698,00 доларів США, 2829,20 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.11.2013 р.

Суддя В.В. Шумко