Ухвала

від 25.10.2013 по справі 362/4996/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4996/13-ц

Провадження № 2-с/362/4/13

У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2013 року ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року представник комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.09.2013 року по справі № 362/4996/13-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що Васильківським міськрайонним судом Київської області 02 вересня 2013 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» нарахової, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30 535,87 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 165, 69 грн.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, представник комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» ОСОБА_1 подав до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилався на те, що комісія з припинення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» не являється самостійною юридичною особою, а тільки органом управління і ніяких грошових зобов’язань, що стосується виплат заборгованості не несе, а також в судовому наказі зазначено неправильну адресу місця знаходження Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» .

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти скасування судового наказу та пояснила, що в зв'язку з заявленими вимогами боржника судовий наказ необхідно змінити.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Викладені представником комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» ОСОБА_1 доводи є обґрунтованими, оскільки боржник не визнає свій обов'язок щодо виплати ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, так як не являється самостійною юридичною особою, а тільки органом управління і ніяких грошових зобов’язань, що стосується виплат заборгованості перед стягувачем не несе та боржником, на думку представника заявника, є Державний вищий навчальний заклад В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» , що свідчить про наявність між сторонами спору щодо заявленої вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює задоволення їх в наказному провадженні, а тому виданий судовий наказ підлягає скасування з роз'ясненням стягувачу, що заявлена ним вимога може бути розглянута у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року про стягнення з комісії з припинення Державного вищого навчального закладу В«Українська академія бізнесу та підприємництваВ» на користь ОСОБА_2 нарахової, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30 535,87 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 165, 69 грн. - скасувати.

Роз’яснити ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда