Рішення

від 14.12.2006 по справі 1/2825

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/2825

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" грудня 2006 р.                                                       Справа № 1/2825

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

                         судді  

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Гафнер О.М. - представник за довіреністю

Копач В.Л. - представник за довіреністю;

від відповідача Сіра А.В. - представник за довіреністю

Мастак К.В. - представник за довіреністю   

третіх осіб  

прокурора  

розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії (м. Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (м. Житомир)

про стягнення 37254,76 грн.

За заявою сторін справа розглядається у більш тривалий строк ніж встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача заборгованості в сумі 37254,76 грн. з яких основна заборгованість за послуги зв'язку складає  33598,64 грн., пеня - 1620,60 грн. , інфляційні нарахування 2035,52 грн.

Клопотанням від 09.11.06 позивач повідомив суд, що платіжним дорученням №311 від 03.10.06 відповідач сплатив основну заборгованість за послуги зв'язку у сумі 33598грн.64коп. та  уточнив позовні вимоги, згідно яких, просить суд стягнути з відповідача 1620,60грн. пені та 2035,52грн. інфляційних.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав визначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 54), зокрема відповідач не погоджується з сумою інфляційних та пені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14год. 30хв., після якої представники сторін надали уточнений розрахунок інфляційних нарахувань та пені.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 30.10.03 було укладено договір №998/8 знадання у користування виділеного каналу (тракту) електрозв'язку, згідно якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач своєчасно і в повному обсязі вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. 5.4. договору, оплата послуг проводиться щомісячно після одержання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним - на підставі виставлених рахунків позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання надаючи відповідачу відповідні послуги зв'язку про що були складені та підписані обома сторонами акти виконаних робіт.

Однак, відповідач взяте на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати наданих йому послуг не виконав, в результаті чого станом на 31.05.06 заборгованість за надані послуги зв'язку становила 33598,64грн.

Після порушення провадження у справі відповідач, платіжним дорученням №311 від 03.10.06 (а.с. 56), сплатив суму основного боргу в сумі 33598,64грн.

За таких обставин, в частині стягнення основного боргу, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до п. 6.5. договору, у разі затримки оплати відповідач має сплатити пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З уточного розрахунку позивача, пеня за один рік становить 404,83грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З уточного розрахунку позивача, сума інфляційних становить 1950,91грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявлені у відповідності до чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, п.1-1, ч.1, ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" м. Житомир. вул. Черняховського, 103  (п/р 2600231170187 в МВ ПІБ м. Житомира, МФО 311056, ЄДРПОУ 13552037) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" м.Київ, вул. Солом'янська, 3 (р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції (філії) АППБ "Аваль" МФО 322904, ЗКПО 16479714)

- 404,83 грн. пені;

- 1950,81 грн. інфляційних нарахувань;

- 359,54грн. витрат по сплаті державного мита;

- 114,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 33598,64грн. основного боргу провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Сичова О.П.  

            Дата підписання 09.01.07.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу м. Житомир, вул. Київська, 8 інд. 10014