Постанова

від 12.03.2009 по справі 2а-2373/09/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.09 Справа №2а-2373/09/8/0170

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Кушнової А.О. , при сек ретарі Кудіновій О.М., розглян ув у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Євпатор ії АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікан о-російське-українське спіль не підприємство «Інтавр»

про застосування адмініст ративного арешту активів

за участю представників:

від позивача: Ліпницка Г.Ю., д овіреність № 6923/10/10-0 від 21.03.08 р.,

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Дер жавна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернула сь до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з адмініст ративним позовом про застосу вання адміністративного аре шту активів Товариства з обм еженою відповідальністю «Ам ерікано-російське-українськ е спільне підприємство «Інта вр» на 2160 годин (90 днів) у вигляд і зупинення операцій на раху нках платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами ТО В «Амерікано-російське-украї нське спільне підприємство « Інтавр» вчинені перешкоди щ одо допуску податкового інсп ектора до проведення виїзної позапланової перевірки відп овідача з питання дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.08 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим відк рито провадження у справі та справу призначено до розгля ду на 29.01.09 р.

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивних вимог заперечував та зазначив, що у позивача не бул о законних підстав для прове дення позапланової виїзної д окументальної перевірки, а с аме не було рішення суду на пр оведення такої перевірки, у з в' язку з чим застосування а дміністративного арешту є не можливим, тому, що арешт актив ів може бути застосований, як що платник податків відмовля ється від проведення докумен тальної перевірки за наявнос ті законних підстав для її пр оведення.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.03.09 р. наполяг ав на задоволенні позовних в имог.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.09 р. не з' я вився, про дату, час та місце с удового розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неприбуття в су дове засідання суду не повід омив, заяви про розгляд справ и за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Американо -російське-українське спільн е підприємство "Інтавр" відпо відно до свідоцтва про держа вну реєстрацію СПД-юридичної особи 25.02.1994 р. зареєстровано ви конавчим комітетом Євпаторі йської міської ради у якості юридичної особи, ідентифіка ційний код 20729660 (а.с.18).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Американо-рос ійське-українське спільне пі дприємство "Інтавр" зареєстр оване у ДПІ у м. Євпаторії АРК як платник податків та зборі в згідно довідки з єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій № 44-631-60-242 (а.с.18).

Згідно з наказом Державної податкової адміністрації в АРК від 03 грудня 2008 № 841 "Про орган ізацію проведення позаплано вої виїзної документальної п еревірки ТОВ "Американо-росі йське-українське спільне під приємство "Інтавр" на підстав і п. 8 ч. 6 ст. 11-1 "Про державну подат кову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, у зв'язку з провед енням службового розслідува ння відносно Гордієнко М.М. го ловного державного податков ого ревізора-інспектора відд ілу проведення податкового а удиту платників податків упр авління податкового контрол ю юридичних осіб, та з метою пе ревірки фактів стосовно пору шення вимог Наказів ДПА Укра їни при проведенні і оформле ння результатів документаль ної перевірки ТОВ "Американо -російське-українське спільн е підприємство "Інтавр" призн ачено позапланову виїзну док ументальну перевірку з питан ь дотримання вимог податково го валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2007 по 30.06.20 08 р. (а.с.19).

Наказом ДПІ в м. Євпаторія А РК від 03 листопада 2008 №971 "Про про ведення службового розсліду вання "відносно головного де ржавного податкового ревізо ра інспектора Гордієнко М.М. п ризначено службове розсліду вання (а.с.20).

Наказом ДПІ в м. Євпаторія А РК від 05 грудня 2008 №1048 "Про провед ення позапланової виїзної до кументальної перевірки ТОВ " Американо-російське-українс ьке спільне підприємство "Ін тавр" призначено провести по запланову виїзну документал ьну перевірку ТОВ "Американо -російське-українське спільн е підприємство "Інтавр" з пит ання дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 (а.с.22-23).

На підставі цього наказу ДП І в м. Євпаторії було видано на правлення №1121 від 05.12.2008 року на п роведення з 05 грудня 2008 по 11 груд ня 2008 позапланової документал ьної перевірки ТОВ "Американ о-російське-українське спіль не підприємство "Інтавр" яке було отримано 05.12.2008 року юриско нсультом ТОВ "Американо-росі йське-українське спільне під приємство "Інтавр" Смаглий А. В.(а.с.24).

При виході на перевірку 05.12.2008 року юрисконсультом ТОВ "Аме рикано-російське-українське спільне підприємство "Інтав р" - Смаглий А.В. податковим інс пекторам надані копії докуме нтів, а саме:

-Наказ ТОВ "Американо-російс ьке-українське спільне підпр иємство "Інтавр" від 05.12.2008 №57 про службове відрядження директ ора Стасюк В.В. в м. Донецьк з те рміном відрядження 3 добі (а.с. 27).

-Наказ ТОВ "Американо-російс ьке-українське спільне підпр иємство "Інтавр" від 13.11.2008 №71-К пр о чергову щорічну відпустку у кількості 24 кал. днів з 20.11.2008 пр о 13.12.2008 головного бухгалтера Ли твинюк В.В. (а.с.26).

У зв'язку з відсутністю поса дових осіб та не можливістю р озпочати перевірку платника податків 05.12.2008 р. податковим ін спектором було складено Акт від 05.12.2008 року №670/23-2 "Про неможлив ість проведення виїзної поза планової перевірки ТОВ "Амер икано - російське - українське спільне підприємств "Інтавр " (а.с.25).

При виході на перевірку 08.12.2008 року юрисконсультом ТОВ "Аме рикано-російське-українське спільне підприємство "Інтав р" Смаглий А.В. податковим інсп екторам ДПІ було надано копі ю наказу ТОВ "Американо- росій ське-українське спільне підп риємство Інтавр" від 08.12.2008 №58 пр о службове відрядження дирек тора Стасюка В.В. в м. Москва з терміном відрядження з 08.12.2008 п о 18.12.2008 року (а.с.29).

У зв'язку з відсутністю поса дових осіб та не можливістю р озпочати перевірку платника податків 08.12.2008 р. податковими і нспекторами складено Акт від 08.12.2008 року №672/23-2 "Про неможливіст ь проведення виїзної позапла нової перевірки ТОВ "Америка но-російське-українське спіл ьне підприємство "Інтавр" (а.с. 28).

16 грудня 2008 р. наказом ДПІ в м. Є впаторія АРК "Про проведення позапланової виїзної докуме нтальної перевірки ТОВ "Амер икано-російське-українське с пільне підприємство "Інтавр" №1090 призначено провести поза планову виїзну документальн у перевірку ТОВ "Американо- ро сійське-українське спільне п ідприємство Інтавр» з питанн я дотримання вимог податково ї валютного та іншого законо давства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 р .р.(а.с.30-31).

На підставі цього наказу б уло виписано направлення №1159 від 16.12.2008 року на проведення з 16 грудня 2008 по 29 грудня 2008 позапла нової документальної переві рки ТО "Американо- російське-у країнське спільне підприємс тво Інтавр" яке було отримано юрисконсультом ТОВ "Америка но-російське-українське спіл ьне підприємство "Інтавр" 19.12.200 8 року Смаглий А.В.(а.с.32).

При виході на перевірку 16.12.2008 року юрисконсульт ТОВ "Амери кано-російське-українське сп ільне підприємство "Інтавр" С маглий А.В. надала пояснення п ро відсутність посадових осі б.

У зв'язку з відсутністю поса дових осіб та не можливістю р озпочати перевірку платника податків 08.12.2008 р. податковими і нспекторами складено Акт від 16.12.2008 року №683/23-2 "Про неможливіст ь проведення виїзної позапла нової перевірки ТОВ "Америка но-російське-українське спіл ьне підприємство "Інтавр" (а.с. 33).

При виході на перевірку 19.12.2008 року юрисконсультом ТОВ "Аме рикано- російське-українське спільне підприємство Інтавр " - Смаглий А.В. надана письмова відмова податковим інспекто рам (лист ТОВ "Американо- росій ське-українське спільне підп риємство Інтавр" № 428 від 19 груд ня 2008 року ) у допуску перевіря ючих ДПІ у м. Євпаторії АРК до проведення позапланової виї зної документальної перевір ки у зв'язку відсутністю у пос адових осіб ДПІ у м. Євпаторії правових підстав для провед ення перевірки, а також з немо жливістю надання документів та відомостей для проведенн я виїзної позапланової перев ірки у зв'язку з відсутністю д иректора та головного бухгал тера та надала пояснення про відсутність посадових осіб (а.с.34-38).

На підставі вищенаведеног о в.о. начальника відділу пода ткової міліції ДПІ в м. Євпато рії 19.01.09 р. винесено подання про застосування адміністратив ного арешту активів платника податку ТОВ "Американо-росій ське-українське спільне підп риємство "Інтавр", а начальник ом ДПІ в м. Євпаторії 27.01.2009 р. вине сено рішення про наявність о бставин, які є підставою для з астосування до ТОВ "Американ о-російське-українське спіль не підприємство "Інтавр" ареш ту у вигляді зупинення опера цій по рахунках, відповідно д о ст. 9 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Відповідно до ст. 4 КАС Украї ни правосуддя в адміністрати вних справах здійснюється ад міністративними судами. Юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на всі публіч но-правові спори, крім спорів , для яких законом встановлен ий інший порядок судового ви рішення.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори за звернен ням суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами і доповненням и), до системи органів державн ої податкової служби належат ь: Державна податкова адміні страція України, державні по даткові адміністрації в Авто номній Республіці Крим, обла стях, містах Києві та Севасто полі, державні податкові інс пекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), ра йонах у містах (далі - органи д ержавної податкової служби). Згідно з ст. 4 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», Державна податк ова адміністрація України є центральним органом виконав чої влади. Державні податков і інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастопо ля), районах у містах, міжрайон ні та об'єднані державні пода ткові інспекції підпорядков уються відповідним державни м податковим адміністраціям в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі.

Отже, органи державної пода ткової служби, до яких віднос иться і ДПІ в м. Євпаторії є ор ганами виконавчої влади, та у відносинах з суб' єктами го сподарювання, під час реаліз ації своїх завдань та функці й, встановлених законодавств ом України, є суб' єктами вла дних повноважень.

Оцінюючи правомірність ді й позивача, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частин и 3 статті 2 КАС України у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони: 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3)обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5)добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Стаття 19 Конституції У країни зобов' язує орган вла ди діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією т а законами України.

Отже «на підставі» оз начає, що суб' єкт владних по вноважень повинний бути утво рений у порядку, визначеному Конституцією та законами Ук раїни та зобов' язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень » означає, що суб'єкт владних п овноважень повинен вчиняти д ії, не виходячи за межі прав та обов' язків, встановлених з аконами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов' язаний дотримуватис я встановленої законом проце дури вчинення дії, і повинен о бирати лише встановлені зако ном способи правомірної пове дінки при реалізації своїх в ладних повноважень.

Суд з' ясовує, чи вико ристане повноваження, надане суб' єкту владних повноваже нь, з належною метою; обґрунто вано, тобто вчинено через вмо тивовані дії; безсторонньо, т обто без проявлення неуперед женості до особи, стосовно як ої вчиняється дія; добросові сно, тобто щиро, правдиво, чесн о; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральни х стандартів; з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації, тобто з рів ним ставленням до осіб; пропо рційно та адекватно; досягне ння розумного балансу між пу блічними інтересами та інтер есами конкретної особи.

Спірні правовідносини сто рін регулюються нормами Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2 181-ІІІ, Порядку застосування а дміністративного арешту акт ивів платників податків, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. з а № 865/6056.

Згідно з ч.1 п.1 ст.11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу" від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) на держав ну податкову службу покладен о функції по здійсненню конт ролю за своєчасністю, достов ірністю, повнотою нарахуванн я та сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів).

Закон України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Зако н № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який в становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення.

Як визначено п. п. 1.7, 1.13 ст. 1 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами :

активи платника податків - к ошти, матеріальні та нематер іальні цінності, що належать юридичній або фізичній особ і на праві власності або повн ого господарського відання;

кошти - гривні або іноземна валюта.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За кону № 2181 адміністративний ар ешт активів платника податкі в є виключним способом забез печення можливості погашенн я його податкового боргу.

Відповідно до абз. «г» п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181 арешт активів може бути застосовано, якщо з 'ясовується що платник подат ків відмовляється від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення або ві д допуску посадових осіб под аткового органу до обстеженн я приміщень, що використовую ться для одержання доходів а бо пов'язані з отриманням інш их об'єктів оподаткування, ел ектронних контрольно-касови х апаратів, комп'ютерних сист ем, що застосовуються для роз рахунків за готівку або з вик ористанням карток платіжних систем, вагокасових комплек сів, систем та засобів штрихо вого кодування.

Відповідно до п.п.9.1.3. п. 9.1 ст..9 За кону № 2181 арешт активів поляга є у забороні вчиняти платник ом податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягают ь такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтр имання у належному функціона льному та якісному стані. Аре шт може бути накладеним на бу дь-які активи юридичної особ и, а для фізичної особи - на буд ь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.9.2.1. п. 9.2. ст..9 З акону № 2181 арешт активів може б ути повним або умовним.

Повним арештом активів виз нається виключна заборона пл атнику податків на реалізаці ю прав розпорядження або кор истування його активами з їх тимчасовим вилученням або б ез такого. При вилученні акти вів ризик, пов'язаний з їх збер іганням або втратою їх функц іональних чи споживчих якост ей, покладається на орган, яки й прийняв рішення про таке ви лучення.

Умовним арештом активів ви знається обмеження платника податків щодо реалізації пр ав власності на такі активи, я ке полягає в обов'язковому по передньому отриманні дозвол у керівника відповідного под аткового органу на здійсненн я будь-якої операції платник а податків з такими активами . Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податков ого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійс нення окремої операції платн иком податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймові рності його погашення.

П.п. 9.3.8. ст. 9 Закону № 2181 встановл ено, що адміністративний аре шт не може бути накладено, якщ о платник податків відмовляє ться допустити працівника ко нтролюючого органу до докуме нтальної або матеріальної пе ревірки у зв'язку з відсутніс тю у такого працівника контр олюючого органу підстав для її проведення, визначених за конодавством, а також до обст еження приміщень, що викорис товуються для одержання дохо дів, або пов'язаних з отриманн ям інших об'єктів оподаткува ння, електронних контрольно- касових апаратів, комп'ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування.

Відповідно до п.п.9.3.9. п. 9.1 ст. 9 За кону № 2181 арешт коштів на рахун ку платника податків здійсню ється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, перед баченому законодавством.

З наведених норм вбачаєтьс я, що адміністративний арешт активів є виключним способо м і вичерпний перелік обстав ин, за яких можливо застосува ти цей захід, визначено п. 9.1.2. ст . 9 Закону №2181.

З метою забезпечення прак тичного впровадження пункт у 9.1 статті 9 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'я зань платників податків пер ед бюджетами та державними цільовими фондами" Державн ою податковою адміністраціє ю України наказом № 386 від 25.09.2001р. (зі змінами та доповненнями) з атверджено Порядок застосув ання адміністративного ареш ту активів платників податкі в (далі - Порядок). Зазначений П орядок зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 5 жо втня 2001 р. за № 865/6056.

Розділом 9 Порядку визначен о особливості застосування а решту активів у вигляді зупи нення операцій на рахунку пл атника податків.

Згідно із пунктом 9.2. Порядку поданню податковим органом заяви про застосування арешт у у вигляді зупинення операц ій на рахунку платника має пе редувати прийняття цим же по датковим органом Рішення про наявність обставин, які є під ставою для застосування аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунку. Форма такого рішення наведена у додатку 5 д о Порядку. Рішення про наявні сть обставин, які є підставою для застосування арешту у ви гляді зупинення операцій на рахунку є документом, що підт верджує обставини, на яких ґр унтується заява до суду про з астосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахун ку такого платника.

Відповідно до пункту 9.3 Поря дку працівник податкового ор гану готує заяву для застосу вання арешту активів у вигля ді зупинення операцій на рах унку платника податків у пор ядку, передбаченому процесуа льним законодавством Україн и, у день прийняття рішення пр о наявність обставин, які є пі дставою для застосування аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунку.

Підписана керівником пода ткового органу (його заступн иком) заява (пункт 9.4. Порядку), д о якої додається рішення про наявність обставин, які є під ставою для застосування аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунку, того самого д ня направляється до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ було дотримано ви моги встановлені Порядком за стосування адміністративно го арешту активів платників податків для звернення до су ду з заявою про застосування арешту активів відповідача.

Також судом встановлено, що підставою для призначення п одаткової виїзної перевірки був наказ начальника ДПІ в м. Євпаторії № 971 від 03.11.08 про призн ачення і проведення службов ого розслідування відносно ревізора-інспектора ДПІ в м. Є впаторії Гордієнко М.М.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст . 11-1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн и» позапланова виїзна переві рка в цьому випадку може ініц іюватися вищестоящим органо м державної податкової служб и.

Згідно з ч. 8 ст. 11-1 вказан ого вище закону позапланова виїзна перевірка може здійсн юватися лише на підставі ріш ення суду, а не за рішенням вищ естоящого органу державної п одаткової служби.

Виходячи зі змісту ст. 11-1, 11-2 За кону України «Про державну п одаткову службу в України» в разі призначення службового розслідування відповідно по садових чи службових осіб по даткової служби позапланова виїзна перевірка ініціюєтьс я вищестоящим органом держав ної податкової служби.

Враховуючи це, Державна под аткова адміністрація в АРК п овинна була звернутися до су ду з заявою про надання дозво лу ДПІ на проведення позапла нової виїзної перевірки ТОВ «Американо-російське-україн ське спільне підприємство «І нтавр».

Отримавши такий дозвіл, від повідно до ст. 11-1 ч. 1 п. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», Державна податкова адміністрація в А РК повинна була видати наказ , де вказати, що підставою для позапланової виїзної переві рки є призначення службового розслідування і рішення суд у.

Як вбачається з наказу Голо ви Державної податкової адмі ністрації в АРК № 841 від 03.12.2008р. ні яких підстав для призначення позапланової перевірки не в казано. А в наказі начальника ДНІ в м. Євпаторії № 1090 від 16.12.2008р. підставою для такої перевір ки вказано те, що відносно слу жбової особи ДНІ в м. Євпаторі ї проводиться службове розсл ідування.

Отже суд прийшов до висновк у про те, що державні податков і органи до суду не зверталис я, чим порушили ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні», а отже і не мали законних підстав на п роведення виїзної позаплано вої перевірки відповідача.

Із змісту адміністративно го позову вбачається, що підс тавою для адміністративного арешту активів відповідача, зазначено абз. "г" пп. 9.1.2. п. 9.1 ст.9 З акону № 2181, відповідно до якого арешт активів може бути заст осовано, якщо платник податк ів відмовляється від проведе ння документальної перевірк и за наявності законних підс тав для її проведення або від допуску посадових осіб пода ткового органу до обстеження приміщень, що використовуют ься для одержання доходів.

Враховуючи вищенаведене с уд дійшов до висновку про те, щ о дії позивача були неправом ірними, та вчинені не у відпов ідності до закону та повнова жень владного суб' єкта, без дотримання принципу пропорц ійності між застосованими за ходами та переслідуваною мет ою.

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункт у. 2.1. статті 2 Закону №2181 податко ві органи визнані контролююч ими органами стосовно податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), які справляються до б юджетів та державних цільови х фондів.

Згідно з ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Матеріали справи та поясне ння представника позивача св ідчать про те, що підставою дл я звернення до суду з позовом про застосування адміністра тивного арешту активів відпо відача є відмова платника по датків від проведення докуме нтальної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення, що підтверджуєтьс я наданим позивачем актом ві дмови посадовою особою ТОВ « Американо-російське-українс ьке спільне підприємство «Ін тавр» в допуску податкових і нспекторів ДПІ до проведення виїзної позапланової переві рки з питань дотримання вимо г податкового законодавства , валютного та іншого законод авства за період з 01.07.07 р. по 30.06.08 р .

Але судом встановлено, що у ДПІ м. Євпаторії не було закон них підстав для проведення п еревірки відповідача, а відп овідно до вимог Закону № 2181 ТОВ «Американське-російське-укр аїнське спільне підприємств о «Інтавр» має право не допус кати до перевірки представни ків ДПІ без наявності законн их підстав для її проведення .

Крім того судом встановлен о, що у відповідача не має забо ргованості зі сплати податкі в та зборів (обов' язкових пл атежів), що підтверджується д овідкою ДПІ у м. Євпаторії від 11.03.09 р. № 2142/10/24-0.

Отже враховуючи вищенавед ене суд пришов до висновку пр о те, що вимоги позивача є необ ґрунтованими, не засновані н а нормах діючого законодавст ва, не відповідають дійсност і, у зв' язку з чим не підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС Укр аїни у разі відмови у задовол енні позовних вимог позивача , звільненого від сплати судо вих витрат, а також залишення адміністративного позову бе з розгляду судові витрати, по несені відповідачем, компенс уються за рахунок Державного бюджету України. Матеріалам и справи не підтверджений фа кт понесення відповідачем су дових витрат.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 12.03.09 року проголоше ні вступна та резолютивна ча стини постанови, у повному об сязі постанову складено 17.03.09 р оку.

На підставі викладеного, ке руючись 158-163,167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її скл адення у повному обсязі у раз і неподання заяви про апеляц ійне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів після склад ання постанови в повному обс язі до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, п ісля подачі якої протягом 20 дн ів може бути подана апеляцій на скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушн ова А.О.