Рішення

від 21.10.2013 по справі 922/3991/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3991/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівінтос" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Трасстрой" (м. Харків) про стягнення 32751,57 грн. за участю представників сторін:

позивача - Цогоєва О.А. (довіреність від 19.09.2013 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дівінтос", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "К-Трасстрой" на свою користь 32751,57 грн., з яких 30000,00 грн. - сума основного боргу за виконані будівельні роботи; 2104,11 грн. - пеня за несвоєчасну оплату виконаних будівельних робіт; 647,46 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором підряду на виконання робіт №102-НП від 05.11.2012 р. щодо своєчасної оплати за виконані підрядні роботи. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2013 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 07.10.2013 р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №36924 від 07.10.2013 р.) та відкладено розгляд справи на 21.10.2013 р. о 11:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2013 р. підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання 21.10.2013 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №020771/2 про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.11.2012 р. між ТОВ "Дівінтос" (підрядник) та ТОВ "К-Трасстрой" (замовник) було укладено договір підряду на виконання робіт №102-НП від 05.11.2012 р.

Відповідно до п. 2.1. договору, підрядник за завданням замовника зобов'язується в порядку і на умовах, обумовлених в цьому договорі, відповідно до технічного завдання і кошторису, на свій ризик, своїми силами і засобами, із своїх матеріалів, виконати роботи на об'єкті, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити виконані роботи на умовах, обумовлених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору, вид робіт: шліфована бетонна підлога у приміщенні загальною площею 310 кв.м. Бетонна підлога повинна відповідати ДБН 2.03-13.88 (підлога).

Відповідно до п. 2.1. договору, роботи, не передбачені цим договором, виконуються підрядником тільки у разі письмового узгодження із замовником, шляхом укладення додаткової угоди, в якій вказуються характер і вартість робіт.

Згідно п. 3.1 договору, вартість робіт за договором згідно розрахунку договірної ціни складає 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 13333,33 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, за погодженням сторін у разі виконання робіт з матеріалів замовника, плата за виконані роботи здійснюється відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, за вирахуванням вартості матеріалів, наданих замовником.

Відповідно до п. 3.7 договору, об'єми робіт, що виконуються підрядником і вказані в локальних кошторисах на кожен вид робіт не є фіксованими. Остаточні об'єми визначаються по факту і фіксуються в акті виконаних робіт КБ-2в.

Згідно п. 3.8. договору, ціни на матеріали, що використовуються підрядником в процесі виконання робіт і вказані в локальних кошторисах не є фіксованими. Остаточні ціни визначаються по факту і фіксуються в акті виконаних робіт КБ-2в.

Відповідно до п. 3.9 договору, найменування, кількості і норми витрат матеріалів вказані в локальних кошторисах на кожен вид робіт не є фіксованими. Остаточні найменування, кількості і норми витрат визначаються по факту на підставі завізованих представником замовника записів в журналі виробництва робіт і фіксуються в акті виконаних робіт КБ-2в.

Згідно п. 4.1 договору, авансовий платіж - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 3333,33 грн. - не менше, ніж за 3 (три) календарних дні до запланованого початку робіт на об'єкті; авансовий платіж - 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 1666,67 грн. - в день початку виконання підготовчих робіт підрядником на об'єкті; авансовий платіж - 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 1666,67 грн. - в день виконання бетонних робіт підрядником на об'єкті; авансовий платіж - 17500 (сімнадцять тисяч п'ятьсот) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 2916,67 грн. - протягом 3-х календарних днів після завершення виконання бетонних робіт підрядником на об'єкті; авансовий платіж - 12500 (дванадцять тисяч п'ятьсот) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 2083,33 грн. - за 2 календарних дні до початку шліфувальних робіт підрядником на об'єкті. Остаточний розрахунок в сумі - 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ - 1666,67 грн. замовник здійснює впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Як було встановлено під час розгляду справи, позивач, своєчасно виконав свої договірні зобов'язання за договором, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року (за формою КБ-2в) від 30.11.2012р. та за січень 2013 року (за формою КБ-2в) від 31.01.2013р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств.

Судом встановлено, що вартість робіт за договором та відповідно вищезазначених актів приймання виконаних підрядних робіт склала 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень), в тому числі ПДВ 20% - 13333,33 грн.

Вищезазначені роботи прийняті відповідачем без зауважень, але в порушення п.п. 2.1., 9.5. договору не оплачені своєчасно та в повному обсязі згідно порядку розрахунків, встановленого сторонами в п. 4.1. договору підряду на виконання робіт №102-НП від 05.11.2012 р.

Відповідачем, ТОВ "К-Трасстрой", платіжними дорученнями №1225 від 05.11.2012 р., №1233 від 07.11.2012 р., №1237 від 09.11.2012 р. №1258 від 27.11.2012 р., №1374 від 31.01.2013 р. сплачено робіт загальною сумою на 50000,00 грн.

Також факт заборгованості відповідача перед позивачем є акт звіряння взаємних розрахунків за період 2013 рік, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем була направлена відповідачу претензія №1 від 15.07.2013.року, яка залишена відповідачем без задоволення.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заявлені вимоги позивача до відповідачів такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт за договором будівельного підряду проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення суми основного боргу в сумі 30000,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 13.2 Договору у разі порушення термінів оплати Замовник виплачує підрядникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2358,56 грн. підлягає задоволенню як правомірна.

Щодо нарахування відповідачу 3% річних в сумі 3067,85 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем зроблений розрахунок неустойки в розмірі 30562,10 грн. Оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума неустойки за порушення виконання умов договору на виконання проектних робіт №11-16/03 від 10.11.11 р. підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 29351,11 грн. В іншій частині стягнення неустойки слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 655, 692,875, 879, 882 ЦК України, ст. 193, 220, 229, 318 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Трасстрой" (61081, м. Харків, Чевонозаводський район, Мереф"янське шосе, буд. 34, кв. 123; код ЄДРПОУ 33898791; р/р 26004962505495 в філії ПУМБ м. Харкова, МФО 334851, ІПН 338987920387, № св-ва платника ПДВ 9891250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівінтос" (61093, м. Харків, Жовтневий район, провулок Сімферопольський, буд. 6, кімната 203/3; код ЄДРПОУ 36458026; р/р № 26005210245272 в АТ "Прокредитбанк" м. Харкова, МФО 320984; ІПН 354580220351, № св-ва платника ПДВ 100238750) суму основного боргу за виконані будівельні роботи в розмірі 30000,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату виконаних будівельних робіт в розмірі 2358,56 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання в розмірі 675,05 грн., судовий збір в розмірі в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.