Рішення

від 17.10.2013 по справі 905/6038/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2013 Справа № 905/6038/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 32103,44грн., пені у сумі 1373,79грн. та 3% річних у розмірі 312,36грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Мавроді І.Д., яка діє на підставі довіреності №1988 від 30.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 32103,44грн., пені у сумі 1373,79грн. та 3% річних у розмірі 312,36грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором на поставку теплової енергії №1510 від 25.10.2007р. щодо оплати за поставлену теплову енергію за період з 01.12.2012р. по 01.04.2013р., що стало підставою для нарахування пені у сумі 1373,79грн. та 3% річних у розмірі 312,36грн.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії: договору на поставку теплової енергії №1510 від 25.10.2007р. разом з додатковою угодою №1 від 27.06.2013р. до нього, рахунків, акту б/н від 19.11.2012р., акту б/н від 05.04.2013р.,

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54-57 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 193, ст. 230 Господарського Кодексу України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного Кодексу України, п.5 ч.3 ст.20, п.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» абз. 3-4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання».

В процесі розгляду справи Позивач надав пояснення №130 від 18.09.2013р., в яких повідомив, що Відповідач здійснив часткову оплату за поставлену теплову енергію на суму 2000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 02.09.2013р.

17.10.2013р. у судовому засіданні Позивач повідомив, що Відповідачем була частково сплачена заборгованість у сумі 8400,00грн., що підтверджується банківською випискою від 04.10.2013р., у зв'язку з чим Позивач уточнив суму основної заборгованості, яка становить 21703,44грн.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, ніяких документів суду не надав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №309282 відповідач - Приватне підприємство «ВАШ СТИМУЛ» зареєстроване за адресою: 83023, Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Ходаковського, 5. Саме за цією адресою суд повідомляв відповідача про розгляд справи.

За приписами абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судові засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

25.10.2007р. між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) був укладений договір на поставку теплової енергії (надалі Договір), відповідно п.1.1. якого, Постачальник зобов'язується поставити Споживачу теплову енергію у наступній кількості, зокрема, на опалення 18700ккал/год.

Теплова енергія постачається на об'єкт: склади по вул.Складська, 5ж.

Відповідно до п.1.2. договору Споживач зобов'язується оплатити в повному обcязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, які визначені цим договором.

За приписами п.3.2.10. договору в редакції Додаткової угоди №1 від 27.06.2013р. Сторони домовились, що Споживач зобов'язується з жовтня 2012р. щомісячно, до 20 числа надавати Постачальнику покази приладів обліку спожитої теплової енергії через мережу Інтернет.

Згідно п.6.2. договору розрахунки за раніше спожиту та неоплачену теплову енергію здійснюються Споживачем протягом п'яти банківських днів, згідно платіжної вимоги-доручення, яка пред'явлена Постачальником в строк до 25 - го числа поточного місяця. Розрахунки можливі в грошовій формі, векселями та в іншій, не забороненій законом формі.

За приписами п.6.3. договору оплата за теплову енергію здійснюється згідно з діючими тарифами, які встановлені Кабінетом Міністрів України, або іншими повноважними органами.

Відповідно до наказу ККП «Донецькміськтепломережа» №562 від 03.10.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання» встановлено тариф за послуги теплопостачання з 01.10.2011р. з ПДВ для усіх споживачів на опалення: при наявності приладів обліку теплової енергії - 916,43грн./1Гкал.

Як зазначено у п.6.9. договору кінцева оплата за теплову енергію здійснюється згідно платіжній вимозі-дорученню, яка пред'явлена Постачальником в банк Споживача в строк до 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Згідно п.7.3. договору у випадку прострочки платежу згідно з Законом України №543 від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Споживач зобов'язаний заплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, за кожен день прострочки.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 2 -х років (п.10.1. договору).

Договір вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляд ( п.10.3. договору).

У випадку припинення дії договору Споживач не звільняється від зобов'язань повної оплати використаної теплової енергії (п.10.4. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем була поставлена на адресу відповідача теплова енергія, що підтверджується актом на включення опалення б/н від 19.11.2012р., який складено та підписано представниками сторін.

Крім того, до матеріалів справи наданий акт звірки показів за приладами обліку за опалення, з якого вбачається кількість спожитої теплової енергії у спірні періоди.

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу був вручений рахунок №1510 від 15.01.2013р. на суму 22333,08грн., що підтверджується підписом останнього про отримання рахунку. Крім того, Позивачем Відповідачу були надіслані рахунки №1510 від 18.02.2013р. на суму 6559,66грн., №1510 від 25.03.2013р. на суму 6423,00грн., №1510 від 22.04.2013р. на суму 1848,80грн., що підтверджується листом №60-ОС від 02.07.2013р. з доказами відправки.

Претензією №44-П від 22.05.2013р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою перерахувати суму боргу у розмірі 32103,44грн. та пеню в сумі 1020,48грн. Дана претензія була відправлена Відповідачу 22.05.2013р., однак залишилась без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач отриману теплову енергію сплатив частково у сумі 5061,10грн. Решта отриманої теплової енергії Відповідачем залишилась не сплаченою.

Крім того, в процесі розгляду справи Відповідач частково сплатив надані послуги на загальну суму 10400грн., що підтверджується банківськими виписками від 02.09.2013р. та від 04.10.2013р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже в порушення умов договору, Відповідач отримані послуги сплачував не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 21703,44грн. за період з 01.12.2012р. по 01.04.2013р.

Оскільки Відповідачем до теперішнього часу надані позивачем послуги оплачені не в повному обсязі, то суд вважає, що за відповідачем наявна заборгованість у сумі 21703,44грн. яка підтверджується наявними матеріалами справи.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Керуючись вищенаведеною нормою закону, позивачем було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 312,36грн. за період з 11.02.2013р. по 31.08.2013р. та пред'явлено до стягнення зазначену суму.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, приймаючи до уваги межі позовних вимог, дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Керуючись п.7.3. договору позивачем була нарахована пеня на суму боргу за період з 11.02.2013р. по 31.08.2013р. у сумі 1373,79грн., перевіривши наданий розрахунок суд вважає його вірним, тому вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк до Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 10400грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк до Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 21703,44грн., пені у сумі 1373,79грн. та 3% річних у розмірі 312,36грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 5, р/р 26002000100154 в Донецькій філії Дирекції ТОВ УКБ «Камбіо» м.Донецьк, МФО 394523, ЄДРПОУ 32255740, ІПН 322557405632, свідоцтво №07599522) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26003040177 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621, свідоцтво №200050002) заборгованість у розмірі 21703,44грн., пеню у сумі 1373,79грн. та 3% річних у розмірі 312,36грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ВАШ СТИМУЛ», м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 5, р/р 26002000100154 в Донецькій філії Дирекції ТОВ УКБ «Камбіо» м.Донецьк, МФО 394523, ЄДРПОУ 32255740, ІПН 322557405632, свідоцтво №07599522) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26003040177 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621, свідоцтво №200050002)) витрати зі сплати судового збору у сумі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.10. 2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко