Рішення

від 05.11.2013 по справі 344/14186/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14186/13-ц

Провадження № 2/344/5285/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «Ларіо», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № 03-11/1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного 19.04.2011р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Ларіо», останній отримав кредит в розмірі 100000грн. на термін до 18.04.2012р., за користування яким зобов’язався сплачувати 20% на рік. (процентна ставка у випадку невиконання позичальником п. 6.1.12 цього договору: 30 % на рік). 02.04.2012р. між банком та ТзОВ «Ларіо» було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 03-11/1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії (в національній валюті) від 19.04.2011р., яким встановлено строк кредитної лінії по 29.03.2013р., процентну ставку по 31.03.2012р. встановлено в розмірі 20 % на рік, а з 01.04.2012р. процентну ставку встановлено в розмірі 24 % на рік. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 03-11/1 від 19.04.2011р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 20.04.2011р. № 631, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 36,9кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 1/5 частини вказаної квартири належить ОСОБА_1, а 4/5 - ОСОБА_2 Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав у зв’язку з чим станом на 08.07.2013р. його заборгованість по кредиту становить 99144,21грн., з яких: 77134грн. - заборгованість по кредиту; 13962,11грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8018,10грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Тому просить звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач (його представник) в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Ларіо» в судове засідання повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів та третьої особи, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.04.2011р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Ларіо» укладено кредитний договір № 03-11/1, останній отримав кредит в розмірі 100000грн. на термін до 18.04.2012р., за користування яким зобов’язався сплачувати 20% на рік. (процентна ставка у випадку невиконання позичальником п. 6.1.12 цього договору: 30 % на рік). 02.04.2012р. між банком та ТзОВ «Ларіо» було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 03-11/1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії (в національній валюті) від 19.04.2011р., яким встановлено строк кредитної лінії по 29.03.2013р., процентну ставку по 31.03.2012р. встановлено в розмірі 20 % на рік, а з 01.04.2012р. процентну ставку встановлено в розмірі 24 % на рік. (а.с.5-8,9,10).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 03-11/1 від 19.04.2011р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 20.04.2011р. № 631 (а.с.11-13,14), згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 36,9кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 1/5 частини вказаної квартири належить ОСОБА_1, а 4/5 - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.16) ТзОВ «Ларіо» порушувало графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувало.

Таким чином ТзОВ «Ларіо» станом на 08.07.2013р. має заборгованість по кредиту становить 99144,21грн., з яких: 77134грн. - заборгованість по кредиту; 13962,11грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8018,10грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачами суду не подано.

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд вважає, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов’язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об’єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов’язань, у зв’язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати суд розподілив у порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-11/1 від 19.04.2011р., укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ - 24214088, місце знаходження: вул. Хорива, 11А, м. Київ) та ТзОВ «Ларіо» (код 36733997, місце знаходження вул. Крайківського, 1-Б офіс 302-А), у розмірі 99114 (дев’яносто дев’ять тисяч сто чотирнадцять)гривень 21коп., з яких: 77134грн. - заборгованість по кредиту; 13962,11грн. - заборгованість по відсотках; 8018,10грн. - пеня за несвоєчасну сплату суми основного боргу по кредиту; згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.07.2013р., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.04.2011р. № 631, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 36,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 1/5 частини якої належить ОСОБА_1, 21.12.1970р.н., зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1994р. Агентством по приватизації державного житлового фонду, згідно з рішенням МВК № 106-р від 14.04.1994р., та 4/5 частини якої належить ОСОБА_2, 16.11.1992р.н., зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1994р. Агентством по приватизації державного житлового фонду, згідно з рішенням МВК № 106-р від 14.04.1994р. та Договору дарування серії ВРІ № 449639, посвідченого 21.03.2011р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 за реєстраційним № 411, - шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб’єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.12.1970р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», код ЄДРПОУ 24214088, місце знаходження: вул. Хорива, 11А, м. Київ, витрати по оплаті судового збору у розмірі 495(чотириста дев’яносто п’ять)грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.11.1992р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», код ЄДРПОУ 24214088, місце знаходження: вул. Хорива, 11А, м. Київ, витрати по оплаті судового збору у розмірі 495(чотириста дев’яносто п’ять)грн. 57коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.