Ухвала

від 15.01.2009 по справі 4/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

15.01.09                                                                                 Справа № 4/537.

        Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства «Іонел», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод»,    м. Луганськ

про стягнення 36150 грн. 94 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Відповідач –Закрите акціонерне товариство «Луганський ливарно-механічний завод»звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 26.12.08. № 1362 в порядку ст. 117 ГПК України, в якій просить:

-          визнати наказ господарського суду Луганської області від 17.01.02. № 4/537 про стягнення з ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»на користь МПП «Іонел»грошових коштів в сумі 35503 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню;

-           зупинити стягнення за наказом від 17.01.02. № 4/537

На обґрунтування вимог заяви відповідач вказує, що господарським судом Луганської області 17.01.02. виданий наказ № 4/537, яким з ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»стягнуто на користь МПП «Іонел»грошові кошти в сумі 35503 грн. 84 коп.

18.03.03. господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод». На момент опублікування в офіційному друкованому органі (газета «Голос України» № 85 від 08.05.03.) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та протягом терміну подання заяв кредиторами, продовжував існувати борг ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»перед МПП «Іонел», що ґрунтувався на наказі № 4/537, оскільки не було проведено виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.04. по справі № 11/64б був затверджений реєстр вимог кредиторів, у п. 2 якої зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги МПП «Іонел»до ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод» у справі     № 11/64б не заявлені, тому вважаються погашеними.

Позивач заперечень на заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повідомив, що за наказом суду було відкрито виконавче провадження, а потім зупинено відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв'язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство.

Оцінивши надані докази і доводи учасника судового засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.01.02. у справі № 4/537 частково задоволено позов МПП «Іонел», стягнуто з ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»на користь МПП «Іонел»основний борг в сумі 31495 грн. 56 коп., інфляцію в сумі 3118 грн. 06 коп., 3% річних –472 грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 350 грн. 86 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66 грн. 93 коп. Вказане рішення набрало законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

17.01.02. господарським судом видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення суду, за яким 30.04.02. було відкрито виконавче провадження. 30.04.02. державним виконавцем згідно п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що відносно боржника розпочата процедура банкрутства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.03. порушено провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод». Повідомлення про порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод» надруковано у газеті «Голос України»від 03.06.03. № 101(3101).

Згідно п. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Грошові вимоги МПП «Іонел», підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 17.01.02. у справі № 4/537 та виданим на його підставі судовим наказом, виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.03. провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод».

Тому, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»МПП «Іонел»за вказаними вимогами є конкурсним кредитором, а відтак, враховуючи винесення господарським судом Луганської області ухвали від 18.03.03. про порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»і опублікування про це повідомлення у газеті «Голос України»від 03.06.03. № 101(3101), та відповідно до п. 1 ст. 14 даного Закону був зобов'язаний, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують –рішення суду, наказ та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ухвали господарського суду Луганської області від 09.01.04. затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких МПП «Іонел»не значиться. МПП «Іонел»не виконало такого зобов'язання - не подало до господарського суду Луганської області у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують –рішення суду, наказ, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Луганської області у п. 2 ухвали від 09.01.04. у справі № 11/64б визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги МПП «Іонел»за рішенням господарського суду Луганської області від 17.01.02. у справі № 4/537 вважаються погашеними.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження” від 15.03.2006р. N 3538-IV господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В силу п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у МПП «Іонел»як конкурсного кредитора виникло зобов'язання за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод», тобто за вимогами, які ґрунтуються на правовідносинах, спір за якими розглядався у справі № 4/537, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Наслідок невиконання даного обов'язку чітко і однозначно закріплено у п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –погашення вимог.

При опублікуванні в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство продовжувало існувати зобов'язання (правовідношення) ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»перед МПП «Іонел», що розглядалося у справі № 4/537, оскільки не було проведено виконання (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 598 ЦК України таке зобов'язання є припиненим на підставі, встановленій законом - п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Така ж позиція наведена Президією Вищого господарського суду України в п. 8.12 Рекомендацій від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якого погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування ч. 2 ст. 14 Закону, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Виходячи з вищенаведених обставин, внаслідок того, що вимоги МПП «Іонел», за якими прийнято рішення у даній справі та видано наказ, є погашеними в силу Закону, відсутні правові підстави стягнення за судовим наказом, а тому, відповідно до положень ст. 117 ГПК України даний наказ не підлягає виконанню.

Таким чином, заява ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»від 26.12.08. № 1362 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що одержана судом 06.01.09., підлягає задоволенню, наказ господарського суду Луганської області від 17.01.02. № 4/537 про стягнення з ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»на користь на користь МПП «Іонел»основного боргу в сумі 31495 грн. 56 коп., інфляційних нарахувань в сумі 3118 грн. 06 коп., 3% річних –472 грн. 43 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 350 грн. 86 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66 грн. 93 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується заяви ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»про зупинення стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 17.01.02. № 4/537, то така вимога є необґрунтованою, оскільки ЗАТ «Луганський ливарно-механічний завод»не надав доказів такого стягнення, тим більше, що виконавче провадження за цим наказом зупинено 30.04.02. у зв'язку з тим, що відносно боржника розпочата процедура банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод»від 26.12.08. № 1362 задовольнити частково.

2.Визнати наказ господарського суду Луганської області від 17.01.02. № 4/537 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод»(м. Луганськ, вул. Леніна, 195, ідентифікаційний код 00292824) на користь Малого приватного підприємства «Іонел»(м. Луганськ, вул. Мергельна, 13, ідентифікаційний код 20184775) основного боргу в сумі 31495 грн. 56 коп., інфляції в сумі 3118 грн. 06 коп., 3% річних –472 грн. 43 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 350 грн. 86 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66 грн. 93 коп. таким, що не підлягає виконанню.

3.У задоволенні решти вимог відмовити.

4.Ухвалу надіслати сторонам та Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева