Вирок

від 07.11.2013 по справі 214/7665/13-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7665/13-к

1-кп/214/462/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю прокурора - Давидова С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Компанія Агрома» раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Гутовського, 43/6, м. Кривий Ріг,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частини 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами, їх об`єднаннями, на всій території України. Невиконання судових рішень, тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

ОСОБА_1, 22.121983 року народження являється керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агрома» (ЄРДПОУ 36607174) та по сумісництву виконує обов`язки директора. Місцезнаходження постійно діючого керівного органу підприємства являється квартира АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Видом діяльності ТОВ «Компанія Агрома» є неспеціалізована оптова торгівля; знесення; вантажний автомобільний транспорт; демонтаж (розбирання) машин і устаткування; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво доріг і автострад.

ОСОБА_1 займає керівну посаду, пов`язану з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, до яких входить визначення основних напрямків діяльності підприємства; затвердження планів розвитку та звітів про їх виконання; прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 постійно виконувала обов`язки адміністративно - господарського та організаційно - розпорядчого характеру, являючись службовою особою.

На виконанні Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № В6- 249/12 про стягнення заборгованості з ТОВ «Компанія Агрома» на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 17.01.2012 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі Господарського наказу №18/5005/13818/2011, виданий 20.12.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ПП «Західна Аграрна Компанія» (Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі, вул. Шевченка, 41а) боргу у розмірі 26879,43 грн.

24.01.2012 року на підставі Господарського наказу № 21/5005/13452/2011, виданий 22.12.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ПАТ «Тернівське» (с. Терни, Краснолиманський район, вул. 50-річчя Жовтня) заборгованості у розмірі 45249,35 грн.

15.02.2012 року на підставі Господарського наказу №6/5005/14071/2011, виданий 19.12.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ТОВ «АМАКО» заборгованості у розмірі 21330,83 грн.

07.05.2012 року на підставі Господарського наказу № 15/5005/154/2012, виданий 14.03.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5а) заборгованості у розмірі 153107,19 грн.

05.02.2013 року на підставі Господарського наказу № 13/5005/8862/12, виданий 20.12.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ТОВ «Альфагро» (м. Вінниця, вул.. Гонти, 31) заборгованості у розмірі 125875,29 грн.

06.02.2013 року на підставі виконавчого листа № 2а/0470/13629/12, виданий 23.01.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь Центральної МДПІ у м. Кривому Розі (пр. Дзержинського, 42) заборгованості у розмірі 11054,84 грн.

09.04.2013 року на підставі Господарського наказу № 37/5005/9579, виданий 12.02.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ТОВ СП «Нібулон» заборгованості у розмірі 1071886,31 грн.

13.05.2013 року на підставі Господарського наказу № 904/1607, виданий 08.04.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» (Харківська область, смт. Золочів, вул. Піонерська. 40) заборгованості у розмірі 84444,98 грн.

20.06.2013 року на підставі Господарського наказу № 904/2818, виданий 28.05.2013 рокц Господарським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» на користь СПД ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пров. Шверникова, 21) заборгованості у розмірі 18273,35 грн.

У зведеному виконавчому провадженні перебуває 10 об`єднаних виконавчих документів на загальну суму стягнення - 1 558 101, 57 грн. 16.08.2012 року, відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Компанія Агрома» , що містяться на рахунках, відкритих у банківських установ, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до банківських установ.

Станом на 23.05.2013 року, згідно з базою даних Криворізької Центральної МДПІ ТОВ «Компанія Агрома» були відкриті нові розрахункові рахунки в таких банківських установах : Криворізька філія АТ «Банк фінанси та кредит» в м. Кривому Розі (МФО 305835) № 26055156794980. Відкритий 22.08.2012 року № 26000156794980, відкритий 22.08.2012 року, АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № 26001342334700, відкритий 29.07.2011 року та АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849) № 2605101000268, відкритий 17.09.2012 року № 26007019405733, відкритий 17.09.2012 року.

Директор ТОВ «Компанія Агрома» ОСОБА_1, достовірно знаючи з 16.06.2012 року про наявність заборгованості перед низкою стягувачів за зведеним виконавчим провадженням на загальну суму 1 558 101,57 грн., умисно з метою не виконання рішення суду, протягом часу з 06.07.2012 року використовувала кошти підприємства на придбання паливно-мастильних матеріалів, послуг зв`язку товарів, сплату рахунків та на інші господарські потреби підприємства. По розрахунковому рахунку, відкритому в Криворізькій філії АТ «Банк фінанси та кредит» в м. Кривому Розі № 26000156794980 не пов`язаних із виконанням судових рішень, на загальну суму 893 436,77 гривень.

ОСОБА_1, будучи службовою особою не застосувала, передбачені законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, при тому, що мала реальну можливість його застосувати, заподіявши при цьому охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб істотну шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України визнала в повному обсязі, суду пояснила, що вона працює директором компанії ТОВ «Компанія Агрома» з 01.09.2010 року. В її обов’язки входить ведення фінансової діяльності підприємства. У неї було 8 підлеглих. Вони займаються продажем імпортних запчастин сільгосптехніки. В 2012 році їхнім підприємством було укладено декілька договорів з ТОВ «Нібулон», ТОВ «АМАКО» і іншими. Вони перекупали запчастини у даних підприємств. У них були зобов’язання перед їхніми клієнтами, а у їх постачальників перед ними. Вони продовжували роботу, і продавали сипучі будівельні матеріали. Заключали договори з іншими компаніями, на поставку запчастин, для того, щоб можливо було виконати їх зобов’язання перед клієнтами. Сталося так, що вони не підписали новий договір з «Люхтцементом», і тому не змогли погасити свою заборгованість в строк по рішенням суду за червень - липень 2012 року, про стягнення з ТОВ «Компанія Агрома» суми заборгованості в розмірі на 1,5 мільйона грн.. на користь компаній «Нібулон», «АМАКО», «Альфагро». Було відкрито виконавче провадження на виконання даних рішень. У них є договори, по яким нам також повинні відшкодувати кошти. Вона приймала участь в господарських судах, знала про відкриття виконавчого провадження, знала про наслідки невиконання виконавчого провадження. Для того, щоб вони могли виконати свої обов’язки по судовим рішенням, вони в серпні 2012 року уклали новий договір з «Люхтцемент» про поставку матеріалу для «Арселор Міттал» та відкрили рахунок в банку «Фінанси і Кредит». Через декілька днів прийшло повідомлення з виконавчої служби, що їхні рахунки арештовані, а про новий рахунок вона не повідомила виконавчу службу. Вона не могла виконати рішення суду, так як кошти у неї були, але вона їх не сплачувала, щоб позбавитись нової заборгованості. Якщо б кошти зайшли і вона віддала їх в рахунок відшкодування заборгованості, то утворилася б нова заборгованість. Тому вона вирішила кошти спрямувати на діяльність їхнього товариства, так як очікувався гарний прибуток, з якого вони могли б погасити свої борги перед клієнтами. Однак на жаль, «Люхтцемент» заключив свій прямий договір з «Арселор Міттал», і тому вони не отримали той прибуток, що очікували, і не погасили заборгованість по рішенням суду. Кошти вона спрямувала на те, щоб поставити товар і на погашення податків та зарплати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зазначені особи зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 382 КК України за ознаками: умисне невиконання рішення суду. Яке набрало законної сили, вчинене службовою особою та заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого її кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с.176).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т. 2 а.с.165), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 177), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 110, 176), має на утриманні неповнолітню дитину (Т.2 а.а.с.203, 204).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов’язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.77 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків залишити відбувати самостійно.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один).

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко