Ухвала

від 01.11.2013 по справі 2а/1270/9072/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 01 листопада 2013 року Справа № 2а/1270/9072/2012 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді:          Захарової О.В., при секретарі:                    Білоконі Д.І., за участю: представник заявника (відповідача): не прибув, представник позивача:                       не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про розстрочення виконання судового рішення від 05 грудня 2012 року  у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу “Шахтобудівельне управління” про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 203524,74 грн., - ВСТАНОВИВ: 17 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05 грудня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 203524,74 грн.   В обґрунтування наданої заяви зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» на сьогодні не має можливості повністю сплатити заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 203524,74 грн. Кошти, отримані від реалізації вугільної продукції в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати, сплату енергоносіїв. Публічне акціонерне товариство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» є збитковим підприємством, яке не отримує державну підтримку на собівартість, та має недостатність власних коштів. Підприємство має кредиторську заборгованість до Пенсійного фонду та інших фондів соціального страхування станом на 01.10.2013: єдиний внесок - 744563,77 грн.; пенсійний фонд - 6763903,77 грн.; штрафи і пені до Єдиного внеску - 79313,95 грн.; фонд соціального захисту інвалідів - 283330,27 грн. Враховуючи вищевикладене, заявник просив прийняти рішення, яким розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, шляхом розстрочення сплати суми боргу на 180 місяців у сумі 1130,69 грн. щомісячно, останній місяць 2028 року у сумі 1130,93 грн., згідно наданого графіку. Представник заявника (відповідача) у судове засідання не прибув, надав суду заяву, якою просив розглядати подану заяву без його участі (а.с. 47). Позивач проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду заперечував, надав суду письмові заперечення. У судове засідання представник позивача не прибув, просив заяву розглядати без його участі (а.с. 44-46). Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року задоволений адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління»  на користь управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (93113, м.Лисичанськ, вул.Свердлова, 347, рахунки в управлінні Державного казначейства у м.Лисичанську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 21792407, 36,76 -49,7%; 36,3%; 5,3% - р/р 37194002001211, 2% - р/р №37198086001211, 2,6% - р/р 37190084001211, 3,6% - р/р №37191083001211, 33,2% - р/р №37191072001211) борг по єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 203524,74 грн. (двісті три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 74 коп.) (а.с. 24-27). Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. Посилання Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» на важке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. До того ж, відповідачем не надано доказів такого становища, безпосередньо відсутність коштів на рахунках, що унеможливлює виконання судового рішення. Доказів щодо відсутності коштів безпосередньо на рахунках Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (і.к. 32359108) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, суду не надано. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні. Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади. Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд може розстрочити виконання судового рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надання розстрочки виконання постанови суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року. На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 01 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 06 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні. Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про розстрочення виконання судового рішення від 05 грудня 2012 року  у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 203524,74 грн., відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі   06 листопада 2013 року.   Суддя                                                                                                    О.В. Захарова