Постанова

від 06.11.2013 по справі 818/8186/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. 9:30 Справа № 818/8186/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" (далі - відповідач) податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 349 393, 67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 відкрито скорочене провадження по даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 справу за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" про стягнення податкового боргу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 06.11.2013 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі (а.с. 64).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63), у письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що судом не було додано до копії ухвали про відкриття скороченого провадження копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, що унеможливило надання відповідачем заперечень проти позову (а.с. 59).

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 49-51).

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 31.12.2010 № 1806/1503 (а.с. 9), на підста ві якого винесено податкові повідомлення - рішення від 31.12.2010 № 0002191502/0, яким за стосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 312 грн. та № 0002181502/0, яким за стосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 1539, 34 грн. (а.с. 11).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 14.10.2011 № 1377/1503/21118131 (а.с. 12), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 № 0006891502, яким застосо вано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 52, 6 грн. (а.с. 15).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 26.01.2012 № 145/1503/21118131 (а.с. 16), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 0007531502, яким застосо вано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 24,8 грн. (зворотній бік а.с. 17).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 20.08.2012 № 991/1502/21118131 (а.с. 18), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0008611502, яким застосо вано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 12 грн. (зворотній бік а.с. 19).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 20.05.2012 № 312/1502/21118131 (а.с. 20), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012 № 0008251502, яким застосо вано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 32 грн. (зворотній бік а.с. 21).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 08.11.2012 № 1597/1502/21118131 (а.с. 22), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2012 № 0009031502, яким застосо вано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 41592, 47 грн. (зворотній бік а.с. 4).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додан) вартість до бюджету, про що складено акт від 12.04.2012 № 203/1502/21118131 (а.с. 25), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 № 00002711504, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 12 грн. (а.с. 26).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 25.09.2012 № 1141/1502/21118131 (а.с. 27), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012 № 0008771502, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 16747, 20 грн. (а.с. 29).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додан; вартість до бюджету, про що складено акт від 14.12.2011 № 1878/1503/21118131 (а.с. 30), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 № 0007201502, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 561,8 грн. (зворотній бік а.с. 31).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 14.09.2011 № 1172/1503/21118131 (а.с. 33), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0008611502, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 47 грн. (зворотній бік а.с. 34).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додан вартість до бюджету, про що складено акт від 17.03.2011 № 290/1503 (а.с. 35), на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 17.03.2011 № 0000271502, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 12,20 грн. (зворотній бік а.с. 36).

Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 10.06.2013 № 568/1502/21118131 (а.с. 38), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2013 № 0000941502, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 12,00 грн. (а.с. 42).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем та не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже, визначена ними сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19.06.2013 відповідачем до Шосткинської ОДПІ була подана податкова декларація з податку на додану вартість (а.с. 43-46), відповідно до якої самостійно визначено розмір податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 113 579 грн.

18.07.2013 відповідачем до Шосткинської ОДПІ була подана податкова декларація з податку на додану вартість (а.с. 47-48), відповідно до якої самостійно визначено розмір податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 539 263 грн.

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань в установлені законом строки вони перетвори лись на податковий борг. На суму податкового боргу нараховувалась пеня, яка станом на дату по дання позову склала 3404, 26 грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю» від 5 серпня 2009 року № 1/88 на суму 420 024, 00 грн. (а.с. 52), яка була отримана представником відповідача особисто, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі вимоги, проте сума боргу не сплачена.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю» від 18 вересня 2009 року № 2/106 на суму 418 532, 14 грн. (а.с. 52), яка була отримана представником відповідача особисто, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі вимоги, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість з податку на додану вартість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про податковий борг від 16.09.2013 № 1699/18-17-22-0512 (а.с. 4) та довідкою про причини виникнення податкового боргу ТОВ "Ред" від 16.09.2013 № 1696/18-17-22-0512 (а.с. 7), і складає у загальному розмірі 349 393, 67 грн, у тому числі податкові зобов'язання - 285 032, 00 грн., штрафні санкції - 60 975, 41 та пеня - 3 404, 26 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 349 393, 67 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно зауважень відповідача про те, що судом не додано до копії ухвали про відкриття скороченого провадження копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні адміністративного позову по даній справі Шосткинською ОДПІ було додано до позовної заяви поштову квитанцію, що підтверджує надіслання ТОВ "Ред" копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом (а.с. 55).

Судом встановлено, що відповідач отримав копію позовної заяви та копії доданих до неї документів 23.10.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Отже, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів належним чином надіслані відповідачу та отримані ним.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" (41100, вул. Шевченка, 45, м. Шостка, Сумська область, ідентифікаційний код 21118131, рахунок № 26001799989853 в ПАТ "Правексбанк", МФО 380838) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави в особі Шосткинської ОДПІ (одержувач - Державний бюджет м. Шостка, код 23635250, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок № 31112029700012) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 349 393 (триста сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто три) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко