Ухвала

від 14.05.2013 по справі 9101/68771/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа № 2а/0470/9942/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/9942/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 23.05.2011 № 0001172302 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 65051 грн., податкове повідомлення-рішення від 11.03.2011 № 0000452302 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 54208,75 грн., визнати незаконними дії в частині встановлення порушення п. п. 7.4.1., п.п.7.4.5, п.7.4., с. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення ТОВ «Агро-Соя» від'ємного значення (податкового кредиту) за червень 2009 року на суму 34694 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені. Суд дійшов висновку про протиправність вчинених відповідачем дій та спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача при формуванні валових витрат, податкового кредиту за угодою, укладеною між позивачем та ПП «Авто-СВ-2009».

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із ліквідацією ТОВ «Агро-Соя».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 17.02.2011 року ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська на підставі наказу від 04.02.2011р. № 141, відповідно п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст.. 78 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та на виконання постанови про проведення позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) від 25.10.2011 р. старшого слідчого ОВС СГ ПМ ДПА в Чернівецькій області майора податкової міліції Івановича Л.М., проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України по взаємовідносинах з підприємством ПП «Авто-СВ-2009» (код за ЄДРПОУ 36142115) за податковий період з 01.02.2009р. по 30.09.2009р.э. за наслідками якої складений Акт від 17.02.2011 року № 262/23-2/331109316. В результаті перевірки були виявлені наступні порушення: - ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 654, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними ( п. 5 ст. 203 Цивільним Кодексом України) по правочинах, здійснених ТОВ «Агро-Соя» та постачальником товару ПП «Авто-СВ-2009»; - п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Агро-Соя», в результаті чого завищено від'ємне значення червня 2010 року на суму 34 694 грн.; - п.5.1., п.п.5.2.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого ТОВ «Агро-Соя» завищено валові витрати за 2 квартал 2009 року на суму 173469 грн. та занижено податок на прибуток за І півріччя 2010 року у розмірі 43 367 грн. На підставі Акту перевірки відповідачем спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток та зменшено суму від'ємного значення за червень 2009 року - 34 694 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки ТОВ «Агро-Соя» була постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 25.10.2010 р. про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до положень п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, недотримання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки, призначеної за постановою слідчого органу, є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

З огляду на зазначені приписи Податкового кодексу України суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності передбачених законом підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскарженій постанові, тому вона задоволенню не підлягає.

Разом з тим, до суду подані докази ліквідації ТОВ «Агро-Соя» у зв'язку із визнанням його банкрутом - ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.03.2013 року у справі № 5009/292/12 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 520573.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано підприємство, яке було стороною у справі.

Відповідно до статті 203 цього ж Кодексу постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для закриття провадження по справі виникли після прийняття рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування наслідків, передбачених вказаними вище процесуальними нормами - визнати оскаржену постанову нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157, статтями 195-196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/9942/11 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 2а/0470/9942/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Соя» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна