Постанова

від 16.02.2009 по справі 21/5720-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/5720-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" лютого 2009 р.                                                            Справа №21/5720-А

за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області м. Хмельницький  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада" с. Гвардійське Хмельницького району

про звернення стягнення на активи податкового боргу в сумі 147043,48 грн.

Суддя  Огороднік К.М.                                           Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Вітюк С.В. - за довіреністю від 21.05.2007р.

від відповідача:   не з'явився

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови

Позивач у позовній заяві просив суд звернути стягнення на активи відповідача податкового боргу в сумі 147043,48 грн. в рахунок погашення його податкових зобов'язань згідно ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Повноважним представником позивача у судовому засіданні подано суду уточнення позовних вимог, яким просить суд звернути стягнення податкового боргу по: - податку на додану вартість в сумі 10937,30 грн., який складається з основного платежу в сумі 10922,22 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 15,08 грн.; - фіксований сільськогосподарський податок в сумі 102011,44 грн., який складається з основного платежу в сумі 96606,70 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 5404,74 грн.; - податок з доходів найманих працівників в сумі 6360,90 грн., який складається з основного платежу 1611,60 грн. та штрафні санкції в сумі 4749,30 грн.; інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 827,44 грн., який складається з основного боргу у сумі 826,72 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 0,72 грн.; та стягнути суму 251,22 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки.

Оскільки, дане уточнення подано з дотримуванням норм чинного законодавства, воно судом прийняте.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, представника у судове засідання не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідача існує податковий борг по: - податку на додану вартість в сумі 10937,30 грн., який складається з основного платежу в сумі 10922,22 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 15,08 грн.; - фіксований сільськогосподарський податок в сумі 102011,44 грн., який складається з основного платежу в сумі 96606,70 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 5404,74 грн.; - податок з доходів найманих працівників в сумі 6360,90 грн., який складається з основного платежу 1611,60 грн. та штрафні санкції в сумі 4749,30 грн.; - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 827,44 грн., який складається з основного боргу у сумі 826,72 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 0,72 грн.; та суми 251,22 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки.

Наявність суми боргу підтверджується наявними в матеріалах справи копіями акту від 21.02.2007р. №234/230/31716469 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р., додатком до акту від 21.02.2007р. №234/17-31716469 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р., корінцями податкових повідомлень - рішень, карток особових рахунків платника та іншими доказами.

Позивачем прийнято рішення № 41 від 03.10.2005р. про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В адресу відповідача позивачем направлялись вимоги №1/172 від 06.05.2003р. та №2/214 від 10.06.2003р. про сплату боргу.

У зв'язку з несплатою заборгованості позивачем подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону  України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ (Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Законом №2181 визначено, що податковий борг – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, яке не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового  зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Закон №2181 передбачає, справляння з платника податків в зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання пені (п.1.4 ст.1), розмір та порядок стягнення якої визначається ст.16.Закону. У відповідності до даних норм податковим органом відповідачу правомірно нараховано пеню за несвоєчасну сплату вказаних вище податків.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача. Тому позов подано правомірно.

За таких обставин, позовні вимоги (із врахуванням прийнятого судом уточнення) обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.      

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада" с. Гвардійське Хмельницького району про звернення стягнення на активи в сумі 120137,08 грн. та стягнення 251,22 грн. штрафних санкцій  задовольнити.

Звернути стягнення 120137,08 грн. (сто двадцять тисяч сто тридцять сім грн. 08 коп.)  податкового боргу на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада" вул. Молодіжна, 1, с. Гвардійське, Хмельницького району (код ЄДРПОУ 31716469) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кам'янецька, 257/1, м. Хмельницький  (код 04784955).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада", вул. Молодіжна, 1, с. Гвардійське, Хмельницького району (код ЄДРПОУ 31716469) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кам'янецька, 257/1, м. Хмельницький  (код 04784955) суму 251,22 грн. (двісті п'ятдесят одна грн. 22 коп.) штрафних санкцій.  

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 19.02.2009р.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді                             О.С. Гуменюк