Рішення

від 13.02.2008 по справі 11/9055

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/9055

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2008 р.Справа № 11/9055

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Хмельницький   

до Приватне підприємство "Телеко" м. Хмельницький

про стягнення 5 400, 00 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Нищенко Є.В. - представник за довіреністю №120 від 22.03.2007р.

від відповідача  Баб'юк І.М. –представник за довіреністю від 02.01.2008р.

Позивач –ЗАТ „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП „Телеко” на свою користь заборгованості по орендній платі в розмірі 5 400, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 01.02.2005р. договору суборенди нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від  07.12.2007 року порушено провадження у справі № 11/9055.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 13 лютого 2008р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Свої заперечення він спростовує тим, що Орендодавець в особі ЗАТ „Українські радіосистеми" в Хмельницькій області передав ПП „Телеко" орендну площу із значним обмеженням прав в здійсненні господарської діяльності, чим порушив п.2.2.4 умов договору суборенди нерухомого майна: не надав можливості розмістити достатньо вітрин (замість двох - одну); не надав можливості розміщати рекламу та реалізовувати продукцію: безконтрольні картки підключення до мережі та карток поповнення рахунку.

Також відповідач звертає увагу, що в зв'язку з цим директор ГШ „Телеко" Сидорюк С.О. направляв на адресу орендодавця письмові повідомлення про припинення договору в порядку п.9.7, але відповіді не отримував.

В цьому ж засіданні представниками сторін подано суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на один тиждень для врегулювання спору в добровільному порядку.

Дане клопотання судом розглянуто та приймається.

Враховуючи це відповідач просить суд в позові ЗАТ „Українські радіосистеми" до ГШ „Телеко" про стягнення заборгованості в сумі 5 400, 00 грн. відмовити.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 лютого 2005 року між ЗАТ „Українські радіосистеми” (орендар) та ПП „Телеко” (Суборендар) укладено Договір №1810 суборенди нерухомого майна, згідно з умовами якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, що розташоване в м. Хмельницький, вул.. Проскурівського Підпілля, 61, загальною площею 10 кв.м. з метою організації торгівлі мобільними телефонами та аксесуарами до них. Разом з частиною приміщення в оренду передано наступне рухоме майно: торгові вітрини –дві одиниці, торгова стійка –одна одиниця, стільці –дві одиниці, терміном на 11 місяців.

У відповідності до п. 3.1. Договору, передачу майна здійснено по Акту приймання-передачі за підписами обох сторін.

Згідно розділу 4 договору, орендна плата перераховується суборендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виставлених орендарем рахунків. Орендна плата за місяць становить 1350 грн. з урахуванням ПДВ, яка підлягає індексації якщо рівень індексу інфляції перевищить 10%. В разі закінчення терміну дії цього договору, орендна плата сплачується суборендарем по день фактичної передачі орендованого приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі.

24 березня 2006 року відповідач звернувся до позивача з листом №2403/1 про розірвання Договору №1810 з 01.04.2006 року, в зв'язку з неможливістю в подальшому здійснювати торгово-посередницьку діяльність з технічних причин.

Однак відповідачем в період з 01.12.2005 року по 01.04.2006 року умови договору щодо сплати орендної плати належним чином не виконувалися  в результаті чого перед ЗАТ „Українські радіосистеми” за ним виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 5 400,00 гривень.

25 січня 2007 року Хмельницькою філією ЗАТ «Українські радіосистеми»на адресу Відповідача направлено претензію №4/100 з вимогою про погашення заборгованості в сумі 5 400,00 грн. та проханням підписати угоду про розірвання договору суборенди нерухомого майна №1810 від 01.02.2005 року та Акт повернення нерухомого майна, яка залишена без відповіді та задоволення.

Тобто цим листом позивач погодився з зверненням відповідача щодо дострокового розірвання договору №1810.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди приміщення від 01.10.2005р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який  орендар  сплачує орендодавцю незалежно  від  наслідків своєї господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач користувався приміщенням по вул.. Проскурівського Підпілля, 61, загальною площею 10 кв.м. до 01.04.2006р. до01.04.2006 року, що позивач і не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ЗАТ „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Хмельницький підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Хмельницький  до приватного підприємства „Телеко” м. Хмельницький про стягнення 5 400 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з приватного підприємства „Телеко” м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1 (код 32601142) на користь закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Хмельницький, провул.. Проїзний, 10 (код 23151188) суму основного боргу в розмірі 5 400, 00 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя