Постанова

від 29.01.2008 по справі 11/9058-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/9058-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" січня 2008 р.                                                            Справа №11/9058-А

за позовом  Державна податкова інспекція у Городоцькому районі м. Городок    

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Великолевадське" с. Велика Левада Городоцького району

про звернення стягнення на активи в сумі 67982,49 грн.

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники:

Від позивача:  Цвігун А.І. –за довіреністю від 11.01.2008р. №10/10-021  

Від відповідача:   не з'явився  

Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція у Городоцькому районі  звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи ТОВ „Великолевадське” с. Велика Левада Городоцького району в сумі 67 982, 49 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2007 року по позовній заяві відкрито провадження в адміністративній справі №11/9058-А та призначено судовий розгляд справи.

Розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2008р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак своїми процесуальними правами не скористався,  відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні 29.01.2008р. не направив та доказів сплати заборгованості суду не надав. При цьому повістки та ухвали йому вручені 21.12.2007р., що підтверджується повідомленням  №3050887.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.                  

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне:          

Товариство з обмеженою відповідальністю «Великолевадське»зареєстроване Городоцькою районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності підтвердженням чого є свідоцтво про державну реєстрацію №16551020000000058 від 22.12.2004р. та довідка ЄДРПОУ від 22.12.2004р.

13 квітня 2007 року в результаті проведеної позивачем виїзної планової перевірки ТОВ „Великолевадське” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 22.12.2004р.по 31.12.2006р. встановлено ряд порушень.

В зв'язку із цим позивачем застосовано заходи примусового стягнення податкового боргу, передбачені Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема виставлено перша та друга податкові вимоги. 10 липня 2007р. податковою прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо нарахування та сплати податків станом на 16 листопада 2007р. за ним утворився податковий борг на загальну суму 67982,49 грн., з яких:  -55016,25 грн - податок на додану вартість, пеня - 25,44 грн. - нарахована згідно поданої

декларації за червень 2007 роки, акта перевірки від 13.04.2007р. №028/23/33283454 згідно якого

прийнято податкове повідомлення рішення №0000202341/0 від 26.04.2007р.; - 3965,85 грн - податок з доходів найманих працівників, пеня - 8410,15 грн - нараховані згідно акта   перевірки   від    13.04.2007р. №028/23/33283454    згідно    якого   прийнято   податкове повідомлення рішення №0005041722/0 від 26.04.2007р.; 298,65 грн - збір за забруднення навколишнього середовища, пеня - 1,79 грн. - нараховані

згідно акта перевірки від 13.04.2007р. №028/23/33283454 згідно якого прийнято податкове

повідомлення рішення №0000222341/0 від 26.04.2007р. та 259,66 грн - фіксований сільськогосподарський податок, пеня - 4,70 грн - нараховані згідно поданого розрахунку за 2007рік.

Вказана загальна сума заборгованості є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача,

що визначене контролюючим органом та платником самостійно.

В добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

Спроби податкової інспекції на погашення податкового боргу позитивних результатів не дали.

У зв'язку з непогашенням заборгованості позивачем поданий позов до суду.

На дату розгляду справи податковий борг відповідача не змінився.

Аналізуючи надані по справі докази, доводи та пояснення сторін, до уваги приймається наступне.

Статтею 67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і

збори в порядку і в розмірах встановлених законом.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок відповідача своєчасно сплачувати податки та збори.

Як зазначає підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України № 2181-111, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається  згодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань  латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації чи визначену контролюючим органом, у встановлених законом випадках, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації чи від дня отримання податкового

повідомлення.          

Враховуючи несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ  йому надіслано першу та другу податкові вимоги.

Процедура примусового стягнення податкової заборгованості  платника податків передбачена  пп. 1.6, 1.7. ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2001р. і визначається як  звернення  стягнення  на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу,  без попереднього узгодження його суми таким платником податків. Активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать останньому на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України № 2181 та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Згідно ст.2 Закону №2181-ІІІ органом стягнення є виключно податковий орган.

За таких обставин, позовні вимоги  відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД  

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Городоцькому районі  м. Городок до товариства з обмеженою відповідальністю „Великолевадське” с. Велика Левада Городоцького району про звернення стягнення на активи в сумі 67 982, 49 грн. задовольнити.

Звернути стягнення 67 982, 49 грн. податкового боргу на активи  товариства з обмеженою відповідальністю „Великолевадське” (с. Велика Левада Городоцького району код 33283454) на користь Державної податкової інспекції у Городоцькому районі  (м. Городок, вул. Грушевського, 90, код 33930976).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна  скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються  до  Львівського  апеляційного   адміністративного суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.