Рішення

від 05.11.2013 по справі 914/3885/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. Справа № 914/3885/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод", смт. Лопатин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд Транс", м. Львів

про: стягнення 173 846,79 грн.

Представники :

Від позивача: Ширков В.В. - представник (Доручення б/н від 02.01.2013 р.).

Від відповідача: Тимошик О.А. - представник (Доручення б/н від 01.11.2013 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод", смт. Лопатин до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд Транс", м. Львів про стягнення 173 846,79 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.11.2013 р.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача факт наявності заборгованості ТзОВ "Блейд Транс" перед ДП "Лопатинський спиртовий завод" в сумі 173 846,79 грн. визнав.

Письмового відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань на розгляд суду від відповідача не надходило.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.08.2010 р. між сторонами у справі укладено Договір № 26-03 ВМ надання послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача своїми або залученими силами виконати для ТзОВ "Блейд Транс" наступні види робіт та послуг: піскоструєння, очищення від залишків бруду, пропарювання та промивання 6 металевих ємкостей об'ємом 60 м 3 та 12 металевих ємкостей об'ємом 50 м 3 , а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти ці послуги та оплатити їх (п.п.1.1., 2.1. Договору).

У п. 5.2. Договору сторони погодили, що приймання-передача наданих послуг за цим Договором здійснюється за актом приймання передачі.

Як встановив суд 31.08.2010 р. сторонами оформлено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору надання послуг № 26-03 ВМ від 02.08.2010 р., яким підтверджено, що на виконання договірних зобов'язань позивач виконав на користь відповідача послуги на загальну суму 328 333,68 грн. Претензій щодо наданих послуг ТзОВ "Блейд Транс" немає.

Згідно п. 7.1. Договору розрахунок за надані послуги відповідач зобов'язався здійснити не пізніше 20-ти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Проте, як зазначається у позовній заяві зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг відповідач належно не виконав, сплативши лише 154 486,89 грн. Згідно підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2013 р. заборгованість ТзОВ "Блейд Транс" перед ДП "Лопатинський спиртовий завод" становила 173 846,79 грн.

13.09.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача Претензію № 7-юр від 01.09.2013 р., відповідно до якої просив сплатити заборгованість в сумі 173 846,79 грн. за послуги надані позивачем на виконання умов Договору надання послуг № 26-03 ВМ від 02.08.2010 р.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору надання послуг № 26-03 ВМ від 02.08.2010 р., на виконання вимог якого позивач надав відповідачу послуги піскоструєння, очищення від залишків бруду, пропарювання та промивання 6 металевих ємкостей об'ємом 60 м 3 та 12 металевих ємкостей об'ємом 50 м 3 на загальну суму 328 333,68 грн. Факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2010 р.

Згідно визначення ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що у випадку, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 7.1. Договору сторони погодили, що оплатити надані позивачем послуги відповідач зобов'язується не пізніше 20-ти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням приписів вищенаведених правових норм та з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати послуг суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд Транс" (79058, м. Львів, пр-т Чорновола, 63. Ідентифікаційний код 35621156) на користь Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод" (80261, Львівська область, Радехівський р-н, смт. Лопатин, вул. Заводська,11. Ідентифікаційний код 00374686) 173 846,79 грн. ; 3 476,93 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.11.2013 р.

Суддя Ділай У.І.