Рішення

від 05.11.2013 по справі 923/1273/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. Справа № 923/1273/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Трилан", с. Роздольне Каховського району Херсонської області

про стягнення 24 057,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бельмега С.С. - уповн. представник, юрисконсульт, довіреність № 4330-0 від 30.11.2012р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення з Фермерського господарства "Трилан" (відповідач) 24057,25 грн. заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) за договором банківського обслуговування від 29.03.2011р., з яких 13300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6543,60 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1786,33 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, 2427,32 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідач не направив представника для участі у судових засіданнях 03.10.2013р. та 05.11.2013р., не надав суду відзив на позовну заяву та документи, які суд витребував від відповідача. Про причини вказаного відповідач суду не повідомив. При цьому, ухвалу суду від 17.09.2013р. про порушення справи та ухвалу суду від 03.10.2013р. про відкладення розгляду справи на 05.11.2013р. було надіслано, відповідно до ст. 64 ГПК України, за зареєстрованим на час розгляду даної справи місцезнаходженням відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно витягу з цього реєстру (а.с.67). Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, іншу - рекомендованим листом. Лист з ухвалою про порушення справи повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачу, з довідкою (ф.20), в якій причиною повернення листа вказано "за закінченням терміну зберігання", та залучено судом до матеріалів справи (а.с.63-65). Лист з ухвалою про відкладення розгляду справи на 05.11.2013р. до суду, без вручення відповідачу, не повертався. За таких обставин, згідно з п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Від відповідача не надходило заяв або клопотань щодо судових засідань 03.10.2013р. та 05.11.2013р. Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання 05.11.2013р. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/1273/13. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 05.11.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Фермерським господарством "Трилан" (надалі - відповідач), в особі його керівника, 29.03.2011р. підписано заяву (а.с.29) про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк). Підписання цієї заяви клієнтом банку (у даному випадку відповідачем), як-то вказано за текстом заяви, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом Голови Правління банку № СП-2011-85 від 28.01.2011р (надалі - умови), які розміщено в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, та з Тарифами банку, а також з тим, що вказані заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування (за обліком банку - договір № б/н від 29.03.2011р.). Витяги з умов (а.с.30-37) та тарифів (а.с.38-39) надано банком та долучено судом до матеріалів справи. Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобов'язався виконувати умови договору банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з умовами визначено надання банком відповідачеві грошових коштів в якості кредиту на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання (характеру) цих коштів, шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності, про розмір якого банк повідомляє клієнта в узгодженій між ними (передбаченій умовами - примітка суду ) формі (згідно з п.3.18.1.1, п.3.18.1.3, п.3.18.2.2.1-3.18.2.2.3, п.3.18.2.2.5 умов). Відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок № 26005060712648 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або ін.), згідно з умовами. Відповідно до п.3.18.1.8 умов строк дії (обслуговування) кредитного ліміту становить 1 (один) рік з моменту приєднання клієнта до умов (фактично з моменту підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку в банку - примітка суду ), зі сплатою комісії та відсотків річних (у позові - "процентів", примітка суду ) за диференційованою ставкою (її розмір залежить від строку користування кредитом - примітка суду ): за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1 умов); при необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24,0 % (п.3.18.4.1.2 умов); починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними, при цьому, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48,0 % (п.3.18.4.1.3 умов). У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації банком передбаченого умовами права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п.3.18.4.1.3 умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст . 345 цього ж Кодексу кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. За ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 цього ж Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк власні зобов'язання за договором банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р. виконав належним чином та в повному обсязі: відповідачеві був встановлений кредитний ліміт в розмірі 13300,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Вказане підтверджується довідкою банку (а.с.40) та випискою банку по рахунку № 26005060712648 відповідача за період з 05.09.2012р. по 15.08.2013р. (а.с.43). З цього документу слідує, що відповідач отримав від банку кредит у вказаній сумі, 13300,00 грн., але у порушення зазначених норм закону та умов договору банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р. відповідач зобов'язання за цим договором належним чином не виконав: не погасив наявну по поточному рахунку заборгованість (кредитні кошти банку не повернув, проценти та винагороду (комісію) за користування кредитом банку не сплатив). Станом на 15.08.2013р. у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р., по поточному рахунку відповідача обліковувалося 13300,00 грн. заборгованості за кредитом, 6543,60 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 1786,33 грн. заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом. Розрахунок заборгованості (а.с.41-42) судом перевірений. Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної заборгованості перед банком або ж доказів сплати цієї заборгованості, повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3.18.5.1 умов при порушенні клієнтом будь-якого із передбачених умовами зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також передбачених умовами термінів повернення кредиту, сплати винагороди (комісії), клієнт сплачує банку, за кожен випадок порушення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, у % річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А у випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню, у гривні, згідно з п.3.18.4.1.3 умов. Згідно з п.3.18.5.4 умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом, а згідно з п.3.18.5.7 умов строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені, штрафу) становить 5 (п'ять) років.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами за договором банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р. банк нарахував відповідачеві пеню у розмірі 2427,32 грн. Розрахунок пені (а.с.41-42) судом перевірений. Під час розгляду даної справи відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком пені у розмірі 2427,32 грн. або доказів сплати вказаної пені, повністю або частково.

Банк направляв відповідачеві претензію від 01.08.2013р. № 10221НЕК0S0D7 (а.с.45), з вимогами погасити наявну станом на 01.08.2013р. заборгованість відповідача, разом з пенею, за договором банківського обслуговування № б/н від 29.03.2011р. Факт направлення банком цієї претензії відповідачеві підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення у цінний лист та списком прийнятих від банку до відправлення цінних листів (а.с.46-47). Станом на час розгляду даної справи відповідач цю претензію банку не задовольнив, а також не надав будь-яких заперечень або іншої відповіді на неї.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з цим судовий збір у сумі 1720,50 грн. покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Трилан" (місцезнаходження - 74840, Херсонська обл., Каховський р-н, с Роздольне, вул. Шуменська, буд. 12; ідент. код ЄДР - 36845962) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження - 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідент. код ЄДР - 14360570) 13300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6543 (шість тисяч п'ятсот сорок три) грн. 60 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 33 коп. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 32 коп. пені, а також 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2013р.

Суддя К.В. Соловйов