Рішення

від 06.11.2013 по справі 913/2772/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

06 листопада 2013 року Справа №913/2772/13

Провадження №32пд/913/2772/13

за позовом: Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 26070794

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка», м.Луганськ, код ЄДРПОУ 31531195

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бабкіна Н.В. - гол. спец.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Голоденко К.О. - за посв.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 04.12.2006р., державна реєстрація від 07.02.2007р. за №040740200020, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка», відносно земельної ділянки загальною площею 0,546 га, терміном на 49 років, за адресою: м.Луганськ, вул.Магнітогорська (в районі платної автостоянки), під благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт), а саме: викладення п.8 розділу «Орендна плата» договору у новій редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на законодавчу зміну мінімального річного розміру орендної плати, внаслідок чого договір від 04.12.2006р. має бути приведено у відповідність до вимог діючого законодавства в частині річного розміру орендної плати, який не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку.

Позивач у судовому засіданні 06.11.2013р. та у письмових поясненнях без номеру та дати, які надійшли на адресу господарського суду 06.11.2013р., позов прокурора підтримав. Крім того, позивачем повідомлено суд про наявність обставин звернення до відповідача з листом №01/03-13/5673/0/2-11 від 13.09.2011р. Луганської міської ради про необхідність приведення договору від 07.02.2007р. у відповідність до вимог діючого законодавства в частині зміни розміру орендної плати за землю.

Відповідач в судове засідання 06.11.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №9101612992375, у відзиві б/н від 31.10.2013р. заперечень по суті спору не представив, розгляд справи просив здійснювати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка».

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Крім того, судом прийнято до уваги клопотання відповідача про розгляд справи без участі власного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 зазначеного Кодексу зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

В силу норм ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом, 04.12.2006р. між Луганською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка» (орендар) було укладено договір оренди землі, який 07.02.2007р. зареєстровано, про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Ленінського району м.Луганська вчинено запис за №040740200020.

За приписами п.п.1, 2 вказаного договору орендодавець на підставі рішення №36/220 від 27.09.2005р. Луганської міської ради надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під благоустрій територій (без права здійснення будівельних робіт), яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Магнітогорська (в районі платної автостоянки). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,546 га.

За змістом п.4 договору від 04.12.2006р. на момент укладання цього договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 418410,72 грн.

Згідно із п.8 підписаної сторонами угоди річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5.

Відповідно до п.7 договору від 04.12.2006р. договір укладено строком на 49 років.

Наразі, 08.02.2007р. між сторонами було підписано акт, у відповідності до якого орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 0,546 га по вул.Магнітогорській (в районі платної автостоянки).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про внесення змін до договору від 04.12.2006р. підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

За змістом ч.ч.1, 2 ст.651, ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

В силу норм ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За приписами п.31 договору від 04.12.2006р. зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Тобто, нормами чинного законодавства, а також умовами укладеного сторонами правочину передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За правилами ч.1 ст.632 вказаного Кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 12 договору від 04.12.2006р. передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, яким встановлено, зокрема, мінімальний розмір орендної плати.

Згідно із п.п.14.1.147, 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В силу норм п.п.288.5.1, 288.5 ст.288 вказаного нормативно-правового акту розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За змістом п.274.1 ст.274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Як свідчать матеріали справи, 27.05.2011р. Луганською міською радою було прийнято рішення №9/12 «Про деякі питання щодо орендної плати за землю у м.Луганську», яке 01.06.2011р. опубліковано у газеті «Жизнь Луганська» (№23).

У відповідності до п.1 вказаного рішення визначено, що при прийнятті Луганською міською радою рішень про передачу фізичним та юридичним особам в оренду земельних ділянок та при внесенні змін до вказаних рішень та до договорів оренди землі щодо зміни розміру річної орендної плати, розмір річної орендної плати за земельну ділянку встановлюється у цих рішеннях та у договорах оренди землі у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту залежно від мети використання земельної ділянки, яка (мета) та які (договірні коефіцієнти) зазначені у додатку до цього рішення. При цьому, розмір річної орендної плати за будь-яку земельну ділянку повинен бути не меншим ніж трикратний розмір земельного податку за цю земельну ділянку, який (розмір земельного податку) передбачений Податковим кодексом України, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Наразі, згідно із додатком до рішення №9/12 від 27.05.2011р. позивача було визначено наступні коефіцієнти залежно від мети використання земельної ділянки:

- казино, інші об'єкти грального бізнесу - 12%,

- нотаріальні контори та інші об'єкти у сфері права та (або) бухгалтерського обліку - 4,5%,

- паливнороздавальні, автозаправні станції, пункти, комплекси тощо, які здійснюють продаж нафтопродуктів або газу - 4,5%,

- банки та об'єкти у сфері кредитування - 4,5%,

- об'єкти у сфері мобільного зв'язку - 4,5%,

- ринки - 5%,

- супермаркети, гіпермаркети та об'єкти торгівлі, які є нерухомим майном, що розміщуються на земельній ділянці площею 1000 кв.м - 3,5%,

- інші об'єкти - 3%.

За приписами ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У відповідності до п.2.19 постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що обставин скасування рішення №9/12 від 27.05.2011р. Луганської міської ради «Про деякі питання щодо орендної плати за землю у м.Луганську» учасниками судового спору не наведено, а судом не встановлено, суд приймає до уваги положення вказаного акту органу місцевого самоврядування щодо розмірів коефіцієнтів, які мають застосовуватись при визначенні орендної плати за землю.

Таким чином, з огляду на приписи п.п.14.1.147, 14.1.136 ст.14, п.274.1 ст.274, п.п.288.5.1, 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, а також положення рішення №9/12 від 27.05.2011р. Луганської міської ради «Про деякі питання щодо орендної плати за землю у м.Луганську», річний розмір орендної плати за договором від 04.12.2006р. має дорівнювати трикратному розміру земельного податку, тобто, встановлюватись у розмірі земельного податку із застосуванням до нього коефіцієнту 3.

За правилами п.2.2.3 листа від 01.01.2010р. Вищого господарського суду України «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» установивши, що законодавче змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренду землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних ставок.

Як свідчать матеріали справи, листом №01/03-13/5673/0/2-11 від 13.09.2011р. Луганська міська рада звернулась до відповідача з повідомленням про законодавчу зміну мінімального розміру орендної плати та необхідність приведення договору від 04.12.2006р. у відповідність до приписів Податкового кодексу України.

За змістом листа №3 від 23.01.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка» відповідач зазначив, що не має можливості сплачувати орендну плату у збільшеному розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позов прокурора про внесення змін до договору оренди землі від 04.12.2006р. шляхом викладення п.8 розділу «Орендна плата» договору у новій редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3» підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано, що сторонами в договорі оренди передбачено можливість перегляду розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, внаслідок чого законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для зміни розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі.

Внести зміни до договору оренди землі від 04.12.2006р., державна реєстрація від 07.02.2007р. за №040740200020, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка», відносно земельної ділянки загальною площею 0,546 га, терміном на 49 років, за адресою: м.Луганськ, вул.Магнітогорська (в районі платної автостоянки), під благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт), а саме: викласти п.8 розділу «Орендна плата» договору у новій редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Ремпобуттехніка» (91022, м.Луганськ, Ленінський район, вул.Котельнікова, буд.14, код ЄДРПОУ 31531195) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 08.11.2013р.

Суддя Ю.О. Паляниця