Рішення

від 05.11.2013 по справі 914/3748/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. Справа № 914/3748/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Торгівельна фірма «Нова справа», м. Львів,

до відповідача Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

про стягнення 46 800,88 грн.

За участю представників:

від позивача - Гринчук Ю.В. - представник,

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, 36000,88 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 10800 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовано нормами Договору поставки № 1595 від 22.07.13 р., а також ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Позивач повідомив суд, що відповідач 03.10.2013 р., 09.10.2013 р. та 23.10.2013 р. сплатив загалом 400 грн. боргу. Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення решти 35600,88 грн. заборгованості та 10800 грн. штрафу підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 02.10.2013 р. та 17.10.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 03.10.2013 р.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 629, ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Між сторонами у справі 22 липня 2013 р. укладено Договір поставки № 1595. На виконання умов цього договору по видаткових накладних № 000027530 від 23.07.2013 р., № 000029903 від 09.08.2013 р., № 000031974 від 23.08.2013 р.№ 000032980 від 30.08.2013 р. позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 54500,88 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши станом на 19.09.2013 р. загалом 18500 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази сплати ним у строк, встановлений договором, решти 36000,88 грн. вартості отриманої продукції станом на дату звернення позивача з позовом до суду. Проте за час розгляду справи судом відповідачем сплачено 400 грн., а саме: 03.10.2013 р., 09.10.2013 р. та 23.10.2013 р. Відтак, провадження у справі в частині стягнення 400 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Позовні вимоги в частині стягнення решти 35600,88 грн. заборгованості законні та підлягають задоволенню.

З огляду на те, що відповідач порушив, встановлені п. 4.3. Договору строки оплати поставленої йому продукції більше, ніж на 30 календарних днів, позивачем обґрунтовано заявлено на підставі п. 5.3. Договору позовні вимоги про стягнення з відповідача лише 10770,26 грн. штрафу. Позовні вимоги в частині стягнення решти штрафу необгунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з такого. Згідно з п. 5.3. договору сторони погодили, що у випадку прострочки оплати відповідачем вартості товару більше, ніж на 30 календарних днів, він зобов»язаний сплатити на користь позивача крім установленої Договором пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та неоплаченого у строк товару. Продукція, поставлена по видатковій накладній № 000032980 від 30.08.2013 р., відповідно до вимог п. 4.3. договору № 1595 підлягала оплаті до 06.09.2013 р. Прострочення оплати мало місце з 07.09.2013 р. Відтак, право на нарахування штрафу за прострочення більше, ніж на 30 календарних днів цієї продукції виникло з 07.10.2013 р. Однак, відповідачем до цього строку було сплачено 03.10.2013 р. 100 грн. в рахунок погашення заборгованості. З огляду на викладене, вартість отриманого та не оплаченого понад 30 календарних днів товару на день звернення позивача з позовом становила 35900,88 грн., а не 36000,88 грн. як вважає позивач.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього на відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються судові витрати пропорційно розміру позовних вимог. провадження щодо яких припинено, оскільки спір у справі в цій частині виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (79058, м. Львів, проспект Чорновола, будинок, 43-А, ЄДРПОУ 22332062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма «Нова справа» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 84, ЄДРПОУ 31363286) 35600,88 грн. заборгованості, 10770,26 грн. штрафу та 1719,4 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині стягнення 400 грн. заборгованості припинити.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.