Постанова

від 18.03.2008 по справі 15/695-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/695-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"18" березня 2008 р.                                                            Справа №15/695-А

за позовом  Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Летичівському районі смт. Летичів  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" с. Іванинці Летичівського району

про звернення стягнення 5112грн. 90коп. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб на активи відповідача; стягнення 46264грн. 18коп. заборгованості

      Суддя  Муха М.Є.                    

Секретар судового засідання Маєвська Н.В.

Представники сторін:

від позивача                     Варенко О.С. –за довіреністю №7357/10/10-032 від 08.10.2007р.

від відповідача                 не з'явився

за участю                     Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

У судовому    засіданні  згідно  ч.3 ст.  160 КАСУ  проголошено  вступну  і  резолютивну частини постанови.

Суть спору

Прокурором в інтересах позивача було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 51377грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд звернути стягнення 5112грн. 90коп. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб на активи відповідача та стягнути з останнього 46264грн. 18коп. заборгованості

Також прокурором уточнено, що позивачем по справі є Летичівська міжрайонна державна податкова інспекція смт. Летичів

Уточнення позовних вимог судом приймається.

Відповідач, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вдруге в судове засідання повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

05.07.2007р. працівниками ДПІ у Летичівському районі проведено позапланову виїзну перевірку відповідача (код ЄДРПОУ 31731026) з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Закону України „Про податок з фізичних осіб” та правильності подання звітності за формою №1-ДФ відповідно до Закону України від 22.12.1994р. „Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів” за період з 01.07.2005р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки складено акт №1981731731026.

В акті перевірки зазначено, що відповідачем в порушення пп..4.2.1, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп..8.1.1, пп..8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не утримано та не перераховано в бюджет податок з доходів фізичних осіб при виплаті суми доходу з січня 2006р. по грудень 2006р. в сумі 1704грн. 30коп. у 13 громадян в 89 випадках; в порушення пп..8.1.2, пп..8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2005-2006роки в сумі 46264грн. 18коп.

10.07.2007р. на підставі акту перевірки, заступником начальника Летичівської міжрайонної ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000421701/0, яким визначено Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Агро” с. Івоненці Летичівського району податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5112грн. 90коп., в т.ч. 1704грн. 30коп. –за основним платежем, 3408грн. 60коп. –за штрафними санкціями.

Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 10.07.2007р., що підтверджується написом про його отримання.

Відповідачем заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 46264грн. 18коп. визначена в акті перевірки №1981731731026 та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5112грн. 90коп.,  визначена податковим повідомленням-рішенням №000421701/0 від 10.07.2007р. в добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення останньої.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,  що виникають  у  державі.

Згідно п. 11  ст. 11 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  із змінами і  доповненнями,  органи державної податкової служби  в  установленому  законом порядку мають право  застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Згідно положень Закону України “Про  порядок  погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами” відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Зокрема, Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” (пп.8.1.2 ст.8 ) на відповідача покладений обов'язок  сплати (перерахування) даного податку до бюджету під час  виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п. „а” п.19.2 ст.19 даного Закону відповідач, як податковий агент, зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідальність за порушення вищевказаних положень Закону передбачена пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 цього Закону, а саме: у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Пунктом 3.2.1 ст.3 Закону України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ передбачено, що у будь-яких випадках,  коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу) (п.3.2.2).

Зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначене відповідачем не потребує узгодження, оскільки податковим законодавством не передбачено встановленої форми податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та строків її подання.

Судом враховується, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено також направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про донарахування та сплаті податку за доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених , але не узгоджених зобов'язань.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань платників податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами”  органами, уповноваженими   здійснювати   заходи   з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Стосовно позовних вимог в частині звернення стягнення 5112грн. 90коп. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб на активи відповідача судом враховується те, що відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на час розгляду справи за ним рахується податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5112грн. 90коп.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать останньому на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції смт. Летичів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Агро” с. Івоненці Летичівського району про звернення стягнення 5112грн. 90коп. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб на активи відповідача; стягнення 46264грн. 18коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Агро” (с. Івоненці Летичівського району, код 31731026) на користь Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції (смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 16, код ЄДРПОУ 35390018)   46264грн. (сорок шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні) заборгованості.

Звернути стягнення 5112грн. 90коп.  (п'ять тисяч сто дванадцять гривень 90коп.)  заборгованості  по податку на доходи фізичних осіб на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт-Агро” (с. Івоненці Летичівського району, код 31731026) на користь Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції (смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 16, код ЄДРПОУ 35390018).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Суддя                                                                             М.Є. Муха

Постанова складена в повному обсязі і підписана 21.03.2008р.

Віддруковано 5 примірників:

1 –до справи;  

2 –позивачу;  

3 –відповідачу,

4 –прокуратурі Хмельницької області;

5 –прокуратурі Летичівського району.