Рішення

від 04.03.2008 по справі 11/817

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/817

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2008 р.Справа № 11/817

За позовом  Приватне підприємство "Компанія " Імперія-тур" м. Київ   

до Селянсько-фермерське господарство "Чорнивідське" с. Чорниводи Городоцького району

про стягнення 30 062, 85 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Михальченко В.М. –представник за довіреністю №3/11 від 26.11.2007р.

від відповідача  не з'явився  

Позивач –ПП “Компанія “Імперія-тур” м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –СФГ “Чорнивідське” с. Чорниводи Городоцького району на свою користь 30 062, 85 грн., з яких 5070, 19 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості та 24 992, 66 грн. сума інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2008 року порушено провадження у справі № 11/817.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3229712, з датою  вручення 08.02.2008р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

В судовому засіданні 04.03.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання 04.03.2008р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2004 року по справі №19/5597 задоволено позов ПП “Компанія “Імперія-тур” м. Київ  та стягнуто з СФГ “Чорнивідське” с. Чорниводи 60 141, 59 грн. Збитків у вигляді не отриманих доходів, які б позивач отримав при належному та своєчасному  виконанні зобовёязань по договору від 20.06.1995 року.

Державною виконавчою службою Городоцького району відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду.

Однак зобов'язання СФГ "Чорнивідське" не виконано, грошові кошти в сумі 60861 грн. 01 коп. не перераховано.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2005р. вирішено стягнути з СФГ "Чорнивідське" с. Чорниводи Городоцького району на користь ПП "Компанія "Імперія-тур" м. Київ суму 9863,22 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, суму 2876,27 грн. 3% річних, суму 127, 40 грн. державного мита та суму 110,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ.

Таким чином загальна сума заборгованості з 12.12.2005р. становить 73 838 грн. 54 коп.

ДВС Городоцького району відкрито виконавче провадження та стягнуто з рахунку СФГ "Чорнивідське" 69 грн. 30 коп.

Таким чином заборгованість відповідача на теперішній час становить 73 769, 24 гривень.

В зв'язку з невиконанням тривалий час відповідачем рішень суду, позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача 30 062, 85 грн., з яких 5070, 19 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості та 24 992, 66 грн. сума інфляційних нарахувань.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплати  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором,  або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов приватного підприємства “Компанія “Імперія-тур” м. Київ до селянського (фермерського) господарства “Чорнивідське” с. Чорниводи Городоцького району про стягнення  30 062 грн. 85 коп. задоволити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Чорнивідське” с. Чорниводи Городоцького району (код 03787762) на користь приватного підприємства “Компанія “Імперія-тур” м. Київ, вул. Якіра, 19а, к. 33 (код 31408761) 30 062, 85 грн., (з яких 5070, 19 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості та 24 992, 66 грн. сума інфляційних нарахувань), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 300, 63 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя