Рішення

від 17.03.2008 по справі 11/950

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/950

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2008 р.Справа № 11/950

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району   

до Приватне підприємство "Агросервіс" с. Лисогірка Дунаєвецького району

про стягнення 89 567,35 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача –    Субботіна Л.О. –представник за довіреністю від 01.11.2007р. №3

від відповідача –  не з'явився

Позивач - ТОВ „Цукровий комбінат” “Слов'янський” с. Вишнівчик Чемеровецького району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП “Агросервіс” на свою користь заборгованості в розмірі 89 567, 35 грн. заборгованості,  що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 30.03.2006р. договору щодо вирощування та закупівлю цукрових буряків для  виробництва цукру квоти “А”, з яких 44 030 грн. 96 коп. сума основного боргу, штраф в розмірі 37 220 грн. 56 коп., 3 % річних   в розмірі 1 491 грн. 03 коп. та індекс інфляції в розмірі 6 824 грн. 80 коп.,

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008 року порушено провадження у справі №11/950. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.  Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, доказом чого є реєстр відправленої кореспонденції. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3259468, з датою  вручення 16.02.2008р.

Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача в засідання суду та неподання ним витребуваних по справі документів.

В судовому засіданні 17.03.2008р. повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке:

30 березня 2006 року між ТОВ “Цукровий комбінат “Слов'янський” та ПП “Агросервіс” укладено договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А», у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався виростити та продати позивачеві цукрові буряки в кількості 1000 тонн, а Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу допомогу у вирощуванні цукрових буряків, в тому числі і шляхом передачі в рахунок авансу матеріальних та фінансових ресурсів, та розраховуватись за поставлені цукрові буряки.

У відповідності до п. 3.2.2 Договору Позивач передав Відповідачу в рахунок авансу дизпаливо на загальну суму 8510,00 грн., насіння цукрового буряка на суму 15386,67 грн., мінеральні добрива та засоби захисту на загальну суму 35 355,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями повноважних представників Відповідача на отримання цінностей.

Крім того, у відповідності до п. 3.2.1 Договору та на підставі договору про надання послуг від 20.11.2006р. Позивач надав Відповідачу послуги по копці цукрового буряка, загальною вартістю 5 520,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 25.11.2006р.

Загальна вартість переданих Позивачем матеріальних цінностей в рахунок авансу та наданих Відповідачу послуг становить 64 771,67 грн.

Однак, Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково і реалізував Позивачу цукрові буряки лише на суму 8 897,21 грн. Таким чином, вартість недопоставлених за Договором цукрових буряків становить 186 102,79 грн.

У відповідності до п. 9.3 Договору у разі невиконання зобов'язань перед Позивачем згідно з договором, в тому числі і в разі не поставки цукрових буряків, Відповідач сплачує Позивачу 20 % вартості цукрових буряків, недопоставлених згідно з договором, та не пізніше 15 днів з моменту закінчення виробничого сезону переробки цукрових буряків повністю виплачує Позивачу вартість матеріальних та фінансових ресурсів, наданих у рахунок авансу з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно довідки №48 від 05.02.2008р. у 2006 році виробничий сезон переробки цукрових буряків закінчився 30.11.2006 р., а тому Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу вартість матеріальних ресурсів у строк до 15.12.2006р.

Однак станом на 07.02.2008р. Відповідач за отримані матеріальні ресурси розрахувався частково, а саме на суму 1000,00 грн.

Крім того, оскільки Відповідач реалізував Позивачу цукровий буряк на суму 8 897,21 грн. за договором від 30.03.2006р., а також мінеральні добрива на суму 10 843,5 грн. за накладними № 50 та №57 від 30.11.2006р, і за дані цінності Позивач з ним не розрахувався, то вартість отриманих цукрових буряків та добрив була зарахована в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем, що виникла внаслідок несвоєчасної оплати вартості отриманих в рахунок авансу матеріальних ресурсів.

Таким чином, станом на 07.02.2008р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить  44 030,96 грн.

У відповідності до п. 9.3 Договору за невиконання Відповідачем своїх зобов'язань з поставки цукрового буряка Позивач має право також на стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 20 % вартості цукрових буряків, недопоставлених за договором, що становить 37 220,56 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України Позивачем нараховано до стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 491,03 грн. та індекс інфляції становить 6 824,80 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами однак підлягає задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.Б

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ „Цукровий комбінат” «Слов'янський»с. Вишнівчик Чемеровецького району підлягають задоволенню.

Судові витрат згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат” «Слов'янський»с. Вишнівчик Чемеровецького району  до  приватного підприємства “Агросервіс” с. Лисогірка Дунаєвецького району про    стягнення 89 567 грн. 35 коп. задоволити.

Стягнути з приватного підприємства “Агросервіс” с. Лисогірка Дунаєвецького району (код ЄДРПОУ 32875066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат” «Слов'янський» с. Вишнівчик Чемеровецького району, вул.. Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 32545366)  - 89 567, 35 грн. заборгованості (з яких 44 030 грн. 96 коп. сума основного боргу, штраф в сумі 37 220 грн. 56 коп., 3 % річних   в сумі 1 491 грн. 03 коп. та індекс інфляції в сумі 6 824 грн. 80 коп.), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 895, 67 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя